АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1754 – 2009г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. 2 ст. 185 Трофименко М.А.
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Долгова Ю.Д.
судей Микулина Н.И.
Авериной Н.В.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 17 сентября 2009 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель гор. Харькова, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, не работающий, ранее судимый
- 26.09.2003г. Дзержинским районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 17 февраля 2004 года приговор изменен, применена ст. 69 УК Украины и наказание снижено до 3 лет лишения свободы, постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области от 11 июля 2005 года на основании п.а ст. 1 Закона Украины «об амнистии» от 31.05.2005г. освобожден от наказания;
- 24.01.2008г. Ленинским районным судом гор. Харькова по: ст. 27 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины; ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на срок 3 года,-
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда гор. Харькова от 24 января 2008 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1248 гривен.
Как признал суд, 1 июля 2009 года в 22 часа 00 минут во дворе АДРЕСА_1 ОСОБА_3 после совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_4 тайно похитил его имущество на общую сумму 1248 гривен.
В апелляции осужденный просит смягчить наказание и применить ст. 75 УК Украины, ссылаясь на раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора об оставлении приговора без изменения, выслушав осужденного, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов уголовного дела, поскольку участники судебного разбирательства заявили суду о нецелесообразности исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, а подсудимый ОСОБА_5 также не оспаривал эти обстоятельства, суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины рассмотрел дело. Поэтому в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска не проверяются.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляции его защитника.
Суд принял во внимание, что ОСОБА_3 ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает.
На основании ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние в содеянном признано судом обстоятельством, смягчающим ему наказание.
На основании ст. 67 УК Украины совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения признано судом обстоятельством, отягчающим ему наказание.
Учитывая изложенное, в том числе приведенные в апелляции осужденного доводы о смягчении наказания, а также то, что ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору и ему по ч.2 ст. 185 УК Украины срок наказания в виде лишения свободы назначен в пределах минимального, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому он осужден, коллегия судей не усматривает оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 17 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи