АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1736 – 2009г.                 Председательствующий 1-й инстанции

Категория: ч. 2 ст. 186                 Наумова С.Н.

УК Украины                           Докладчик Микулин Н.И.

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ    

    12 ноября  2009 года  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

        Председательствующего                 Долгова Ю.Д.

        судей                             Микулина Н.И.

                                    Зубкова Л.Я.

        с участием прокурора                 Смирновой О.Е.

        защитника                         ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции защитника на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 17 июля 2009  года,-

                      У С Т А Н О В И Л А :  

    Этим приговором

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Малахово Великобурлукского района Харьковской области, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой,  не работающий, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

    Как признал суд, 23 ноября 2008 года, примерно в 22 часа 00 минут, возле АДРЕСА_1 ОСОБА_4 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ранее ему незнакомой несовершеннолетней ОСОБА_5, нанеся ей около десяти ударов кулаками рук в голову и причинив ей легкие телесные повреждения, открыто завладел имуществом потерпевшей на общую сумму 826 гривен.

В апелляции защитник поставил вопрос о  смягчении назначенного ОСОБА_4 наказания, ссылаясь на раскаяние последнего  в содеянном,  добровольное возмещение им   причиненного ущерба. Просит освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, поскольку тот ранее не судим, имеет на иждивении мать-инвалида,  по месту жительства характеризуется положительно.

    Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора  об оставлении приговора без изменения, а также защитника, поддержавшего апелляцию,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей считает, что  апелляция удовлетворению не подлежит.

           Суд первой инстанции с достаточной полнотой правильно установил фактические обстоятельства дела и исследованным в судебном заседании доказательствам дал надлежащую оценку.

Вывод суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения, признанного судом доказанным,  доводами апелляции не оспаривается.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины  учел степень тяжести совершенного  преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности  виновного, в том числе те, на которые имеются ссылки в  апелляции его защитника.

    Суд принял во внимание, что ОСОБА_4 ранее не судим,  по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает.

    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, суд не установил.

    Утверждение, как оно указано в апелляции защитника, о возможности признания раскаяния в содеянном  в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_4 было проверено судом первой инстанции.  Суд по мотивам, изложенным в приговоре,  не усмотрел оснований для признания его, как смягчающего наказание, исходя из не искренности ОСОБА_4, который в судебном заседании ссылался на нанесение им лишь одного удара потерпевшей при совершении  преступления, в то время как при постановлении приговора установлено нанесение им в процессе грабежа  около десяти ударов кулаками рук в голову несовершеннолетней потерпевшей.

    При таких данных, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ОСОБА_4 должен отбывать наказание в местах лишения свободы, т.е. без применения ст. 75 УК Украины.

    Учитывая изложенное, в том числе как приведенные в апелляции доводы защитника в обоснование просьбы о смягчении осужденному наказания, так и дополнительно представленное защитником  в апелляционную инстанцию заявление потерпевшей о возможности смягчения наказания,  а также, принимая во внимание  то, что ОСОБА_4  совершил  преступление, являющееся в силу ст. 12 УК Украины тяжким и за совершение которого ему  назначен минимальный  срок наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, по которому он осужден, коллегия судей не усматривает оснований считать назначенное ему наказание несправедливым вследствие суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366  УПК Украины,  коллегия судей,-

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 17 июля  2009 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а   апелляцию его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи