АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 – 1791 / 2009 год Председательствующий 1инстанции Оксененко В.А.
Категория ст. 296 УК Украины Судья – докладчик Герасименко П.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 ноября 2009 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Олефир Н.А.
судей : Герасименко П.П., Быковой Л.П.
с участием прокурора Криворучко И.И.
осужденного ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Московского районного суда г. Харькова от 4.08.2009 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, ранее судимый 10.01.2007 г. Московским райсудом г. Харькова по ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года,-
осужден по ч.1 ст.296 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.ст.71, 72 УК Украины к вновь назначенному наказанию, полностью присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию определено 4 года 6 мес. лишения свободы.
По приговору суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что 7.01.2009 г. примерно в 22 час., он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе « Черниговское» расположенное по пр-ту 50 лет ВЛКСМ, 48 в г. Харькове совершил продолжаемое в течении более 40 мин. хулиганство, в ходе которого причинил легкие телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_4
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор районного суда изменить, назначенное наказание смягчить. Он считает, что при определении ему наказания суд должен был присоединить не отбытую часть наказания назначенного по предыдущему приговору, которая по его мнению составляет - 1 год 4 мес. 3 дня, а не 4 года как указал суд в приговоре, поэтому он просит эту ошибку устранить.
До начала судебного разбирательства прокурор свою апелляцию отозвал, предоставил суду письменный отказ от своих апелляционных требований.
Заслушав доклад судьи, объяснения: осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, полагавшего приговор суда – законный и обоснованный оставить без изменения, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении хулиганства основан на доказательствах исследованных в судебно заседании и изложенных в приговоре и не оспаривается в апелляции.
Сам ОСОБА_3 в суде свою вину признал частично, не отрицал, что в указанный день он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, требовал от работников кафе, чтобы они ему дали пиво, беспричинно выражался нецензурной бранью, но точно не помнит о том, чтобы хватал сотрудниц кафе - за руки и за волосы.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность подтверждается стабильными и логически последовательными показаниями: потерпевших ОСОБА_4,, ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_7
Приведенным доказательствам в совокупности с другими материалами дела, суд в приговоре дал надлежащую оценку, действия ОСОБА_3 по ч.1 ст.296 УК Украины квалифицировал правильно.
Наказание осужденному ОСОБА_3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.65, 71 и 72 УК Украины, при этом районный суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, та также наличие не снятой и не погашенной судимости.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что осужденному ОСОБА_3 назначено наказание необходимое и достаточное, для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований смягчению которого по мотивам его апелляции - не имеется.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г. Харькова от 4 августа 2009 года в отношении ОСОБА_3 – без изменения.
Председательствующий:
Судьи: