АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Харьков, площ. Руднева, 36
Дело № 11-1857/2009г. Категория: ч.2 ст.186
УК Украины
Председательствующий
1 инстанции Сугачева Е.О.
докладчик Щебетун Л.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 декабря 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Силина А.Б.,
судей Шляхова Н.И.,
Щебетун Л.Н.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
защитников ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
осужденных ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района города Харькова и осужденного ОСОБА_6 на приговор Московского районного суда города Харькова от 19 января 2009 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
установила:
Этим приговором
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец поселка Ольшаны Дергачевского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, холостой, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 1)13 октября 2003 года Октябрьским районным судом города Харькова по ч.5 ст.185, ст.69 УК Украины на три года лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, постановлением Октябрьского районного суда города Харькова от 12 июля 2005 года срок отбывания наказания сокращен на 4 месяца 16 дней на основании ст.5 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года, на основании постановления от 23 августа 2005 года освобожден от наказания условно-досрочно на 2 месяца 16 дней,
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины на пять лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислен с 06 мая 2006 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – содержание под стражей.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец города Харьков, украинец, гражданин Украины, холостой, имеющий среднее образование, неработающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимый: 1) 09 апреля 1997 года Ленинским районным судом города Харькова по ст.ст.141 ч.2, 229-6 ч.ч.1,2, 140 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/ на четыре года лишения свободы; 2) 26 января 2001 года Октябрьским районным судом города Харькова по ч.1 ст.196-1 УК Украины /в редакции 1960 года/ на два года лишения свободы с применением ст.45 УК Украины условно, с испытательным сроком два года, взысканием штрафа в сумме 200 грн.; 3)17 августа 2001 года Октябрьским районным судом города Харькова по ч.3 ст.140 УК Украины /в редакции 1960 года/ на четыре года лишения свободы, освобожденный 10 февраля 2005 года в связи с отбытием срока наказания,
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины на пять лет лишения свободы.
Срок наказания исчислен с 06 мая 2006 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – содержание под стражей.
Производство по гражданским искам потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 прекращено в связи с их отказом от исков.
Гражданский иск ОСОБА_10 оставлен без рассмотрения в связи с неявкой ОСОБА_10 в судебное заседание.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК Украины.
Как установил суд, 03.02.2006 года, около 17 час.30 мин., ОСОБА_5 по предварительному сговору и совместно с двумя неустановленным досудебным следствием лицами в парке «Победы» в городе Харькове, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья несовершеннолетнего ОСОБА_7, открыто похитили у него имущество, причинив ущерб на сумму 1215 грн. 50 коп., после чего скрылись с места преступления.
09.03.2006 года, около 22 час.30 мин., ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с иным лицом в районе Велозавода в городе Харькове, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_8, открыто похитили у него имущество, скрывшись с места преступления, причинив ущерб на сумму 574 грн. 45 коп.
21.04.2006 года, около 21 часа, ОСОБА_5 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_6 около трансформаторной подстанции, расположенной возле АДРЕСА_4, предварительно обыскав несовершеннолетних ОСОБА_11 и ОСОБА_9, открыто похитили у них имущество, причинив ущерб: ОСОБА_11 на сумму 1144 грн., ОСОБА_9 на сумму 1397 грн., после чего скрылись с места преступления.
Прокурор в апелляции с измененными доводами просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с ч.2 ст.187 УК Украины на ч.2 ст.186 УК Украины, поскольку открытое похищение имущества потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_9 по их показаниям было совершено с применением предмета, похожего на нож, который блестел и издавал металлический звук раскрывающегося ножа. Наказание, избранное осужденным, по мнению прокурора, является чрезмерно мягким. Кроме того, автор апелляции указывает, что суд нарушил требования ст.26 УПК Украины и не объединил два одновременно поступивших в суд уголовных дела в отношении ОСОБА_5, постановил два приговора, по одному из которых назначил наказание по правилам ст.70 ч.4 УК Украины, сославшись на другой приговор от 19 января 2009 года, не вступивший в законную силу и отмененный апелляционным судом 24 декабря 2009 года.
Как следует из апелляции, осужденный ОСОБА_6 просит изменить приговор в части назначения наказания, ограничившись сроком, который им отбыт. При этом просит учесть чистосердечное раскаяние, помощь следствию, а также тот факт, что он болен туберкулезом легких, на его иждивении находится мать пенсионерка и малолетний сын, мать которого лишена родительских прав.
Заслушав доклад судьи, авторов апелляций, которые просили их удовлетворить на основании приведенных доводов, мнение защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_5, просившего постановить решение в соответствии с требованиями закона, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Московского районного суда города Харькова от 19 января 2009 года ОСОБА_5 и ОСОБА_6 осуждены по ч.2 ст.186 УК Украины.
Приговором Московского районного суда города Харькова от 05 февраля 2009 года ОСОБА_5 осужден по ч.2 ст.186 УК Украины. На основании ч.4 ст.70 УК Украины наказание, назначенное по данному приговору, поглощено наказанием, назначенным по предыдущему приговору от 19 января 2009 года, который не вступил в законную силу.
Таким образом, в производстве Московского районного суда города Харькова одновременно находилось два уголовных дела по обвинению ОСОБА_5 Суд не принял мер, предусмотренных ст.26 УПК Украины, по объединению уголовных дел в одно производство.
Определением коллегии судей апелляционного суда Харьковской области от 24 декабря 2009 года приговор от 05 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_5 отменен в связи с нарушением закона при назначении наказания, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Поскольку в настоящее время суд лишен возможности постановить законный и обоснованный приговор в отношении ОСОБА_5, коллегия судей считает, что приговор от 19 января 2009 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 также подлежит отмене и направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого целесообразно объединить уголовные дела и рассмотреть в одном производстве.
При новом судебном рассмотрении суду следует обратить внимание на иные доводы, изложенные в апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_6
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,–
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию с измененными доводами помощника прокурора Московского района города Харькова удовлетворить частично.
Апелляцию осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Приговор Московского районного суда города Харькова от 19 января 2009 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи