АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №  11 – 1954 /  2009 год              Председательствующий 1инстанции Караченцев И.В.

Категория ст. 185 УК Украины                                    Судья – докладчик   Герасименко П.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                           И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

24 декабря 2009 года                                                                                     г. Харьков

    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего              Олефир Н.А.

Судей:                                             Герасименко П.П., Савченко И.Б.

С участием прокурора                   Криворучко И.И.                                    

Осужденного                                  ОСОБА_2

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 09.09.2009 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Стрелечье Харьковского района Харьковской области, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый: 28.05.2004 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 4 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, постановлением суда от 31.01.2008 г.  освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 01 день лишения свободы

осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию было частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.05.2004 г. в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

По приговору суда ОСОБА_2 признан виновны в том, что он будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, 06.11.2008 г., около 20 час. 00 мин., достоверно зная о том, что хозяйки квартиры АДРЕСА_1  ОСОБА_3 не будет дома, путем взлома навесных замков, проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество:  пальто осеннее женское стоимостью 460 грн. 00 коп., брюки женские стоимостью 120 грн. 00 коп., сапоги осенние женские замшевые стоимостью 290 грн. 00 коп., халат женский махровый стоимостью 120 грн. 00 коп., куртку женскую матерчатую

стоимостью 150 грн. 00 коп., галоши стоимостью 20 грн. 00 коп., часы декоративные стоимостью 7 грн. 00 коп., фонарь со встроенным радиоприемником импортного производства стоимостью 75 грн. 00 коп., фонарь аккумуляторный стоимостью 15 грн. 00 коп., сумку женскую для косметики в количестве 2 шт. стоимостью 10 грн. за 1 шт. на сумму 20 грн. 00 коп., мясо говядины в количестве 1,5 кг. стоимостью 35 кг. за 1 кг. на сумму 52 грн. 50 коп., сало свиное в количестве 1,5 кг. стоимостью 30 грн. 00 коп. за 1 кг. на сумму 45 грн. 00 коп. и деньги в сумме 470 грн. 00 коп., всего на общую сумму 1844 грн. 50 коп., обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1844 грн. 50 коп.

В апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая приговор в части обоснованности его вины и обстоятельств по делу, просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Свою просьбу осужденный мотивирует тем, что районный суд при постановлении приговора не учел как смягчающее обстоятельство то, что у него родился ребенок, который вместе с женой находится на его иждивении. Также ходатайствует о применении к нему амнистии и освобождении от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи, объяснения: осужденного поддержавшего доводы изложенные в его апелляции, прокурора, полагавшего приговору суда – законный и обоснованный оставить без изменения, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в инкриминированном ему преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного  ОСОБА_2  по ч. 3 ст.185 УК Украины является правильной, в апелляции не оспаривается.

Свою вину в предъявленном обвинении ОСОБА_2 в суде признал полностью. Ввиду того, что никто из участников процесса, в том числе и ОСОБА_2, не оспаривали установленные досудебным следствием фактические обстоятельства дела, стоимость похищенного и квалификацию действий ОСОБА_2, дело было рассмотрено судом в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины

Поскольку вышеуказанные обстоятельства автором апелляции не оспариваются, коллегия судей в силу ст.365 УПК  Украины проверяет обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляции.

Наказание осужденному ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст.65, 71 УК Украины, при этом районный суд учел: степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, а также совершение им нового преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 28.05.2004 г.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что осужденному ОСОБА_2 назначено наказание необходимое и достаточное, для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований к смягчению которого не имеется.

Просьбу осужденного о применении амнистии коллегия судей находит необоснованной, поскольку ОСОБА_2, после постановления приговора от 28.05.2004 г., но до полного отбытия наказания, в период условно-досрочного освобождения снова совершил умышленное преступление, а поэтому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года № 660-VI  амнистия к нему не применяется.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 09.09.2009 года в отношении ОСОБА_2 – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: