АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-256/2010 Председательствующий 1 инстанции
Категория ст. 185 ч. 1 Боговский Д.Е.
УК Украины Докладчик: Гук В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Силина А.Б.
судей Гук В.В., Меркуловой Т.В.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 20 октября 2009 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором, -
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
судимый 18 июня 2008 года
по ч. 3 ст. 289 УК Украины на 5 лет
лишения свободы, в силу ст. 75 УК
Украины от отбывания наказания
освобожден с испытатанием, испытательный
срок определен 3 года
осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 26 августа 2009 года примерно в 4 часа 15 минут в г. Харькове находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина И.П. «Аврора» расположенного по пр. Гагарина, 167/1 из корыстных побуждений с торговой витрины тайно похитил блок (10 пачек) сигарет «Парламент» общей стоимостью 100 гривен.
В апелляции, ОСОБА_2 просит о смягчении назначенного ему, судом первой инстанции, наказания ссылаясь на то, что его отец является инвалидом ІІ группы и ему нужен посторонний уход, сожительница и ее дочь также нуждаются в его моральной и материальной поддержке.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2 просившего о смягчении наказания, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора.
Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, отвечает фактическим обстоятельствам дела, обоснован совокупностью рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и в апелляции не оспаривается. Действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.
При назначении ОСОБА_2 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности им совершенного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности и пришел к обоснованному выводу, что необходимым и достаточным для его исправления будет наказание в виде лишения свободы.
Так как данное преступление ОСОБА_2 совершил в период испытательного срока, суд окончательное наказание обоснованно назначил в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.
Согласно п. 4 ст. 71 УК Украины, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
По предыдущему приговору ОСОБА_2 было определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания он был освобожден с испытанием, и по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 5 лет и 2 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах оснований к смягчению ОСОБА_2 наказания коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 20 октября 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья В.В. Гук