Справа №22-5618/2009 року     Головуючий у 1-й інстанції: Бець О.В.

Доповідач: Чобіток А.О.

Ухвала

Іменем України

09 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва  в складі: головуючого - судді Чобіток А.О., суддів - Вовченка В.М., Немировської О.В. при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа : орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про зобов»язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною , -

встановила:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа : орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про зобов»язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною задоволено частково. Зобов»язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в його спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов»язано ОСОБА_2, як матір дитини, не допускати дій і розмов з донькою ОСОБА_3 проти ОСОБА_1, як батька дитини. Встановлено ОСОБА_1 час спілкування з дочкою ОСОБА_4 щосуботи, з 10.00 год. до 13.00 год., в присутності матері дитини ОСОБА_2 В позові про встановлення відвідування дочкою ОСОБА_3 місця проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 та місця проживання його батьків за адресою : АДРЕСА_2 цілодобово, терміном до 1 тижня на місяць, без присутності матері, про встановлення можливості спільного відпочинку з дочкою ОСОБА_4 за межами м. Києва терміном до 1 місяця двічі на рік, без присутності матері, про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача компенсації за моральну шкоду в розмірі 73000 грн. - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким встановити для нього час спілкування з донькою - ОСОБА_3 щонедільно з 12.00 год. до 20.00 год. без присутності відповідачки. Встановити порядок його відпочинку спільно з неповнолітньою донькою двічі на рік строком до 1 місяця з можливим виїздом за межі м. Києва ; зобов»язати ОСОБА_2 не допускати протиправних дій у присутності доньки відносно нього та розмов з донькою , спрямованих на його обговорення ; стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду в сумі 2 190 грн. При цьому посилався на невідповідність висновків рішення суду фактичним обставинам та доказам і порушення норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. ОСОБА_5 зареєстрована та проживає з матір»ю ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 та відвідує дошкільний навчальний заклад № 250. ОСОБА_1, є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 .Згідно з актами обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 , для виховання та проживання дитини в квартирі створені всі умови, у ОСОБА_1 для дитини виділена одна з кімнат, є дитяче ліжко, крісло, шафа для одягу. Станом на 01.10.2007 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 складала 15820 грн. 10 коп.

Відповідно норм ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст.. 9 Конвенції ООН «Про права дитини», дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню. Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір »ю .

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції враховував вік дитини, інтереси малолітньої , її майбутнє, ставлення батьків до виконання своїх обов»язків, можливості та умови утримання та виховання дитини. Встановлюючи час спілкування ОСОБА_1 з дитиною, судом враховано факт того, що дитина не бачила батька майже два роки, а тому без присутності матері спілкування не є доречним , взявши юри цьому до уваги Конвенцію ООН «Про права дитини» та доводи Органу опіки та піклування .

Такі висновки суду є законннними та обгрунтованими, постановленими відповідно до встановлених обставин та наданих сторонами доказів.

При ухваленні зазначеного рішення суд керувався виключно інтересами дитини, тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки відмова судом в задоволенні вимоги щодо встановлення часу спілкування позивача з дитиною, запропонованого ним без присутності матері , обгрунтована віком дитини , її постійним проживанням з матір»ю, відвідування дитиною дошкільного дитячого закладу з встановленим режимом , який повинен дотримуватися і в вихідні дні.

На підставі викладеного, рішення суду є законним та обґрунтованим, підстави до скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 304, 307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.