Справа №22-7929/09 Головуючий в 1 -й інстанції -Козлов Р. Ю.

УХВАЛА

28 вересня 2009 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Матвеева О. А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про розірвання договору та повернення суми вкладу з урахуванням відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2009 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Український промисловий банк» задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Український промисловий банк» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.

Однак, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2009 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме: до скарги не були додані передбачені законодавством докази сплати суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких відповідно до вимог Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, становить 30 грн. 00 коп.

Вказаною ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва ТОВ «Український промисловий банк» було встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 вересня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 17 серпня 2009 року особа, що подає апеляційну скаргу, отримала 04 вересня 2009 року, однак у встановлений судом строк недоліки усунуті не були.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не буде виконано зазначених вимог, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що подає апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Український промисловий банк» слід визнати неподаною та повернути особі, що подає апеляційну скаргу.

При цьому роз'яснюю, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 297, 121, 77 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2009 року визнати неподаною та повернути особі, що подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку До Верховного Суду України, шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.