Справа №22-2117/09 Головуючий у суді 1 інстанції: Татаурова І. М.

Категорія: 27 Доповідач: Кучевський П. В

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Кучевського П. В.,

суддів: Медяного В. М., Іванюк М. В.,

при секретарі: Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за матеріалами позовної заяви Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейського Банку» в особі Вінницької філії Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейського банку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейського Банку» в особі Вінницької філії АКБ «Східно-Європейського банку» на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2009 року, -

встановила:

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2009 року повернуто позовну заяву АКБ «Східно-Європейського Банку» в особі Вінницької філії АКБ «Східно-Європейського банку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, як таку, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на її невідповідність нормам процесуального права і просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанцій в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала Староміського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2009 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

У випадку недотримання вимог ст. 119 при подачі позовної заяви, суд, відповідно ч. 1 ст. 121 залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку, якщо позивач зазначені недоліки не усуне, позов вважається неподаним та повертається позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 06 липня 2009 року позов АКБ «Східно-Європейського Банку» в особі Вінницької філії АКБ «Східно-Європейського банку» залишено без руху як такий, що не відповідає ст. 119 ЦПК України, а саме відсутні докази того, що відповідачі ОСОБА_2 та Данилюк 1.1, були належним чином повідомлені про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, крім того підпис, що містився на листі-повідомленні № 623/1 від 04.06.08 р. відрізняється від підпису відповідача ОСОБА_2, який міститься на кредитному договорі та від підпису ОСОБА_4, а вказівка на те, чий саме підпис міститься на зазначеному листі-повідомленні відсутня.

На зазначену ухвалу позивач подав лист з виправленими недоліками (а. с 6-9): надав копії листів позичальнику та поручителю з вимогами про сплату заборгованості.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач недоліків позовної заяви не усунув, оскільки з наданих суду документів не вбачається належне повідомлення відповідачів про необхідність погашення заборгованості, оскільки на них відсутні підписи відповідачів про отримання зазначених листів, також відсутнє поштове повідомлення, яке могло б підтвердити отримання відповідачами вимог про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму і зміст позовної заяви та містить перелік вимог до неї.

Позивачем при подачі позову було дотримано всіх, зазначених в ст. 119 ЦПК України.

Попередня оцінка поданих доказів здійснюється під час попереднього судового засідання, згідно ст. 131 ЦПК України.

Суд першої інстанції допустив неправильне тлумачення положень ст. 119 ЦПК України, порушивши порядок вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись 119, 121, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Східноєвропейського Банку» в особі Вінницької філії АКБ «Східно-Європейського банку» - задовольнити частково.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2009 року - скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.