Справа № 22 - 9036/2009 року     Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Н.М.

Доповідач: Чобіток А.О.

Ухвала

Іменем України

10 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва  в складі:

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Вовченка В.М., Немировської О.В.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 15 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві,прокуратури Дніпровського району м.Києва про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

В липні 2009 року ОСОБА_2 пред»явила позов до Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві,прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.Зазначала,що у жовтні 2001 року на вулиці Русанівська Набережна в м.Києві у неї було викрадено автомобіль марки «Фольксваген-Пасат»,державний номерний знак НОМЕР_1. 14.07.2003 року винних осіб було засуджено, але викрадений автомобіль знайдено лише 04.03.2008 року та вилучено з незаконного володіння з незаконно зміненими номерним знаком та агрегатів автомобіля і справжні номери свідчать про належність автомобіля позивачці. Про те автомобіль позивачці не повернуто відповідачами і безпідставно утримується ними,що спонукало її на пред»явлення зазначених позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва відмовлено позивачці у відкритті провадження за вказаним позовом з тих підстав,що її заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник позивачки,посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд по суті.

Вислухав доповідь судді,пояснення представника позивачки,доводи апеляційної скарги, матеріали справи,колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин,а також інших правовідносин,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви,позивачка просила захистити невизнані відповідачами її права на спірний автомобіль та просила суд витребувати з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві матеріали справи про вилучення,встановлення власника та повернення власнику автмобіля.

Колегія суддів вважає, що суддею першої інстанції без витребування матеріалів кримінальної справи,яка була порушена по факту викрадення спірного автомобіля і по якій постановлено вирок,без результатів розгляду цивільного позову в цій справі та без матеріалів щодо виявлення спірного автомобіля, вилучення його з незаконного володіння та передачі до Дніпровського РУГУ МВС України, передчасно було зроблено висновок про те,що дана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції, як така що постановлена з порушенням норм процесуального права,підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.304,307,312,319 ЦПК України,колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 15 липня 2009 року скасувати , передати питання на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.