Дело №11-964 2009 г.  

Категория ч.2 ст.309 УК Украины  

Председательствующий в 1 инстанции - Кислый Н.Н.  

Докладчик - Шабанов Н.С. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

Именем Украины 

2009 года июня 19 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе: 

Председательствующего    Легуенко А.В. 

Судей    Шабанова Н.С, Бровченко Л.В. 

С участием прокурора    Заворотней Е.В. 

адвоката    ОСОБА_2 

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела на постановление Новомосковского горрайонного суда от 25 марта 2009 года которым уголовное дело по обвинению 

ОСОБА_3, родившегося 

ІНФОРМАЦІЯ_1 в п.Мелиоративный Новомосковского 

района, судимого: 

по ч.2 ст.309 УК Украины направлено прокурору Новомосковского 

района для проведения дополнительного расследования. 

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что в неустановленное следствием времени месте приобрел наркосодержащие растения конопли, которые высушил по месту жительства в кв.68 дома 20 пос. Мелиоративный Новомосковского района изготовил наркотическое средство каннабис «марихуана» и хранил без цел сбыта в автомобиле ваз 2105 - госномер НОМЕР_1. Впоследствии при осмотре автомобиля работники милиции обнаружили и изъяли наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,08 грамма. 

Возвращая дело на дополнительное расследование суд указав, что досудебное следствие по делу проведено односторонне и с обвинительным уклоном, что повлекло за собой неполноту и неправильность досудебного следствия и эта неполнота и неправильность не может быть устранена при судебном рассмотрении дела. 

В апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом просит постановление суда отменить, как незаконное. 

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, адвокат ОСОБА_2 полагавший, что постановление суда является законным обоснованным,  проверив  материалы  дела  и  обсудив  доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины, разъяснениями Постановления Пленума верховного Суда Украины от 11.02.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», указано, что если суд имеет возможность устранить выявленные недостатки судебного следствия во время  судебного рассмотрения дела путем  истребования документов,  дачи судебных поручений в порядке ст.315-1 УПК Украины, совершение иных процессуальных действий, направление дела на дополнительное расследование является недопустимым. 

Указания суда изложенные в постановлении, возможно устранить в ходе судебного следствия, а при необходимости дать поручения органам досудебного следствия, для выполнения определенных процессуальных действий или путем истребования документов. 

Коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное. 

При новом рассмотрении дела, суд всесторонне, полно и объективно должен исследовать доказательства, дать оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, - 

 ОПРЕДЕЛИЛА: 

 Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела удовлетворить. 

Постановление Новомосковского горрайонного суда от 25 марта 2009г. в отношении ОСОБА_3 - о направлении дела на дополнительное расследование прокурору отменить, а дело направив на новое судебное рассмотрение в тот же суд в составе другого судьи.