Справа № 648/591/21

Провадження № 2/648/435/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року                                                                смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді                                Рибас А.В.,

за участю секретаря                                Ербес Н.Д.,

представник позивача                         ОСОБА_1 ,

представник відповідача-2                         ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №3 в смт.Білозерка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_6 , приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області Луб`янський Андрій Васильович, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та переведення прав покупця, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просила визнати частково недійсним договір від 28.12.2010 року купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в частині покупця - ОСОБА_7 , та визнати покупцем за договором купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що фактичним покупцем житлового будинку була саме позивач та гроші за договором купівлі-продажу будинку були сплачені продавцю ОСОБА_6 позивачем.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 09.03.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , яка є стороною оспорюваного правочину, та приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області Луб`янського Андрія Васильовича, призначено підготовче засідання на 11.05.2021 року.

Від відповідача ОСОБА_4 07.05.2021 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Від представника відповідача у визначеному ЦПК України порядку 30.06.2021 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача ОСОБА_5 у повному обсязі не визнала позовні вимоги, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність, а також не надання позивачем будь-яких доказів щодо наявності відповідної фінансової можливості на укладення оспорюваного договору, та вважала звернення до суду із вказаним позовом наміром позивача, яка є матір`ю відповідача 1 - ОСОБА_4 , уникнути поділу набутого під час шлюбу майна між колишнім подружжям, якими є відповідачі у справі. Крім того, представник відповідача надіслала письмове клопотання про витребування доказів, а саме інформації про рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_4 , відкритих у АТ «Райфайзен Банк Аваль» в період часу з 01.05.2010 року по 01.03.2018 року, посилаючись на те, що вказана інформація є банківською таємницею та банком було відмовлено у наданні відповідних доказів на адвокатський запит.

Крім того, в підготовчому засіданні 28.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Доготер О.Г. надала письмове клопотання про витребування додаткових письмових доказів, а саме інформації з ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про те, чи була зареєстрована ФОП ОСОБА_3 та отримання нею доходу у період з 2008- по 2012 рік.

Представник відповідача, посилаючись на те, що сторона відповідача була позбавлена можливості самостійно одержати вищевказані докази, оскільки вони містять інформацію щодо персональних даних осіб та їх фінансовий, майновий стан, проте без їх дослідження у судовому засіданні не можливо об`єктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, з`ясувати обставини справи, і що саме ці докази підтверджують заперечення відповідача проти позовних вимог, просила задовольнити подані нею клопотання про витребування письмових доказів.

Представник позивача у вирішенні клопотань сторони відповідача про витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.п.7, 17, 19 ч. 1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснює інші дії, необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд дійшов переконання, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим, оскільки вищевказані докази стосуються обставин укладення оспорюваного договору, можуть підтвердити чи спростувати твердження позивача про укладення договору купівлі-продажу та внесення грошових коштів саме нею, а також підтвердити чи спростувати позицію відповідача ОСОБА_5 про те, що вказаний житловий будинок був придбаний у період його шлюбу з ОСОБА_4 за рахунок коштів, які він, працюючи моряком, перераховував своїй дружині на банківський рахунок, та відсутності у позивача відповідних коштів для укладення договору, отже є необхідними для правильного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що витребування доказів, потребує певного часу, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5  - адвоката Доготер О.Г., про витребування доказів у цивільній справі №648/591/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області Луб`янський Андрій Васильович, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та переведення прав покупця - задовольнити.

Витребувати з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул.Лєскова, буд.9), додаткові письмові докази, а саме: інформацію щодо руху грошових коштів по усіх банківських рахунках (відкритих/закритих) в АТ «Райффайзен банк Аваль» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , у період часу з 01.05.2010 року по 01.03.2018 року.

Витребувати з ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (73022, м.Херсон, пр.Ушакова, буд.75), додаткові письмові докази, а саме:

-завірені належним чином документи та інформацію щодо реєстрації та періоду перебування на обліку (з якого та по який час), як фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ;

-інформацію щодо суми доходу, отриманого ФОП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , у період з 01.01.2008 року по 01.01.2012 року, із зазначенням розміру доходу за кожен рік окремо.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити працівникам Головного офісу АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9) та ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (73022, м.Херсон, пр.Ушакова, буд.75), витребувані докази надати в строк до 27 серпня 2021 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом доставки.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Наступне підготовче засідання призначити на 31 серпня 2021року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити положення ст.223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

       Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Рибас А.В.