Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1975/21

Номер провадження: 1-в/225/245/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року  м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання – Федорцової І.С.,

прокурора – Стариченка М.Ю.,

представника Торецького МВ

філії ДУ «Центр пробації» - Гребенюк Г.М.,

захисника - Брацила Р.Л.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області (далі - Торецький МВ філії ДУ «Центр пробації») про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька (м.Дзержинськ) Донецької області, громадянина України, студента ІІ курсу ТПЛ №73, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27.04.2021 року за ч.3 ст.185, ст.ст. 75,76, 104 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27.04.2021 року за ч.3 ст.185, ст.ст. 75,76, 104 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладеними обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27.04.2021.

Подання обґрунтоване наступними обставинами.

02.06.2021 копія вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_1 надійшла до Торецького МВ філії ДУ «Центр пробації» на виконання.

14.06.2021 із засудженим ОСОБА_1 була проведена бесіда, роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, здійснення нагляду, обов`язки, покладені судом, відповідальність за їх невиконання. Засудженого попереджено про недопущення повторних кримінальних та адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків; того ж дня постановою засудженому встановлена періодичність днів явки на реєстрацію: три рази на місяць (9 разів на квартал): перший, другий, четвертий четвер кожного місяця з 08.00 год. до 17.00 год.

08.07.2021 відносно засудженого   ОСОБА_1 було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та визначено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 08.05.2021 за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, 10.05.2021 за ч.5 ст.121 та ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, 11.05.2021 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, 15.05.2021 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, КУпАП, 15.05.2021 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, 20.05.2021 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, 21.05.2021 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, 23.05.2021 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, 25.05.2021 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч. ст. 130 КУпАП, 26.05.2021 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, 03.06.2021 ч.7 ст.121, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, 05.06.2021 ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП, 06.06.2021 ч.5 ст. 121, ч.7 ст.121, ч. 1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, за що йому 14.06.2021 було винесено застереження у виді письмового попередження, додатково проведені профілактичні бесіди спрямовані на його виправлення. При цьому, засуджений був попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

Таким чином, засуджений   ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків, що покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник Торецького МВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав. Пояснив, що засуджений притягався до адміністративної відповідальності, що підтверджується наданими матеріалами.

Прокурор в судовому засіданні подання Торецького міського відділу з питань пробації не підтримав, вважав, що представник Торецького МВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з вищевказаним поданням передчасно, ще можливо надати засудженому шанс на виправлення. Зазначив, що адміністративні стягнення накладалися до винесення попередження інспектора, інші обов`язки засуджений виконує, має молодий вік, сплило лише 3 місяці іспитового строку, тому ще можуть спрацювати заходи пробації.

Засуджений   ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в поданні правильно викладені обставини, він дійсно допустив порушення обов`язків, покладених судом. Пояснив суду, що обов`язки покладені на нього судом йому роз`яснювалися, він усвідомлює наслідки їх невиконання. Просив не позбавляти волі та дати шанс. Мопед був брата, брав кататися, з часу винесення попередження інспектором більше подібного не допускав.

Захисник просив відмовити у задоволенні подання, дати шанс засудженому.

Заслухав пояснення учасників судового провадження, вивчив матеріали подання та долучені матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання,призначеного вироком, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Зі змісту ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2021 засуджений  ОСОБА_1 був поставлений на облік в Торецькому МВ з питань пробації, 14.06.2021 йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки невиконання покладених на нього обов`язків. Постановою від 14.06.2021 йому була встановлена періодичність днів явки на реєстрацію: три рази на місяць (9 разів на квартал): перший, другий, четвертий четвер кожного місяця з 08.00 год. до 17.00 год.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 08.05.2021 за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, 10.05.2021 за ч.5 ст.121 та ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, 11.05.2021 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, 15.05.2021 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, КУпАП, 15.05.2021 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, 20.05.2021 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, 21.05.2021 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, 23.05.2021 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, 25.05.2021 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч. ст. 130 КУпАП, 26.05.2021 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, 03.06.2021 ч.7 ст.121, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, 05.06.2021 ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП, 06.06.2021 ч.5 ст. 121, ч.7 ст.121, ч. 1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд бере до уваги й матеріали, що характеризують особу засудженого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, згідно з характеристикою за місцем проживання та за місцем навчання характеризується посередньо, не одружений, вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці.

Зазначені порушення формально підпадають під ознаки невиконання обов`язків, покладених на особу під час випробувального строку, вчинені до винесення попередження інспектора, але, на думку суду, не спричинили істотної шкоди громадським, суспільним інтересам, або інтересам окремих осіб, не свідчать про явне небажання   ОСОБА_1  стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, в сукупності ці обставини, є недостатніми для направлення особи для відбування найсуворішого покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд вважає, що відсутні достатні підстави для направлення засудженого   ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75-78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя         Г.В. Ткач