Справа №22ц-2292,2009 р.     Головуючий в 1-й інстанції

Сіянко В.М.

Категорія:     Доповідач - Вербицька Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року вересня місяця «03» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Вербицької Л.І.

Суддів: Закарян К.Г., Майданіка В.В.

при секретарі - Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП-16537» на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від «26» червня 2009 року

за скаргою відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП-16537» на постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Херсонській області, зацікавлена особа - відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26 червня 2009 року у задоволенні зазначеної скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Бериславське АТП-16537» просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.02.2009 року постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Херсонській області було закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Бериславським районним судом від 31.10.2008 року про солідарне стягнення з ВАТ «Бориславське АТП-16537» та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредитному договору на підставі п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку   з   вимогою   органу,   який   видав   виконавчий   документ, повернути його, оскільки було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.02.2009 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 було відмовлено.

07.04.2009 року за заявою стягувана постановою державного виконавця вдруге відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа.

За таких обставин суд у відповідності з вимогами ст.ст. 24,26,40 Закону України «Про виконавче провадження» дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав у державного виконавця для відмови у повторному відкритті виконавчого провадження. При цьому суд вірно послався на ч.5 ст.40 зазначеного Закону щодо неможливості повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання лише у випадку повернення виконавчого документа за письмовою заявою стягувана, що у спірних правовідносинах відсутнє.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, як не підтверджені належними доказами і не обґрунтовані вимогами закону.

Посилання апелянта на те, що ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження не містить вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, є безпідставним, оскільки наявність інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження, судом не встановлена. Зазначена заявником обставина такою підставою відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не є.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм цивільно-процесуального закону та вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Бериславське АТП-16537» відхилити. Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України у касаційному порядку.