Єдиний унікальний номер 239/291/19

Номер провадження 22-ц/804/1776/21        

Єдиний унікальний номер 239/291/19                             Головуючий у 1 інстанції Любчик О.В.

Номер провадження 22-ц/804/1776/21             Доповідач Агєєв О.В.

У  Х  В  А  Л  А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Папоян В.В., Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу Новогродівського міського управління соціального захисту населення на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2021 року у цивільній справі № 239/291/19 за позовом Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (суддя першої інстанції Любчик О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Новогродівське міське управління соціального захисту населення подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 червня 2021 року витребувано з Новогродівського міського суду Донецької області цивільну справу № 239/291/19.

14 червня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 239/291/19.

22 червня 2021 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, позивачу апеляційним судом було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 22 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 29 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 липня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 22 червня 2021 року не виконані, недоліки апеляційної скарги позивачем не усунені.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 3 статті 185 та частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу Новогродівського міського управління соціального захисту населення слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новогродівського міського управління соціального захисту населення на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2021 року у цивільній справі № 239/291/19 за позовом Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг вважати неподаною та повернути позивачу Новогродівському міському управлінню соціального захисту населення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити позивачу Новогродівському міському управлінню соціального захисту населення.

Цивільну справу № 239/291/19 за позовом Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг повернути до Новогродівського міського суду Донецької області.

Роз`яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: