АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1751, 2009 р     Головуючий у 1-й інстанції

Прудка Л.Г.

Категорія 24     Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В., Семиженка Г.В.

при секретарі   Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коланчацького районного суду від 22 квітня 2009 року за позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

встановила:

4.02.2009 року позивач ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 20.11.2008 року працівниками Каланчацького РЕЗ та ЕМ було виявлено в будинку відповідача АДРЕСА_1 безоблікове використання електричної енергії шляхом підключення скритої електропроводки на горищі будинку до ввідного кабелю, про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією, на підставі якого нараховано завдані збитки позивачу в межах трьохрічного строку в розмірі 9153 грн 88 коп.

Позивач просив відшкодувати завдані йому збитки в розмірі 9153 грн 88 коп.

Рішенням Каланчацького районного суду від 22 квітня 2009 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 в користь ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Каланчацького РЕЗ та ЕМ 4500 грн збитків, 121 грн 54 коп. судових витрат, а всього 4621 грн 54 коп.

В апеляційній скарзі на рішення суду відповідач ОСОБА_2 просить його змінити, зменшити розмір стягнених з нього збитків у користь ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» до 88 грн. посилаючись на те, що самовільне підключення електропроводки поза лічильником він зробив після 14 жовтня 2008 року, коли в його будинку біло замінено прилад обліку.

У судовому засіданні відповідач апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить її задовільнити, зменшити суму стягнених з нього збитків.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2008 року працівниками Каланчацького РЕЗ та ЕМ в будинку ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, яке полягало в безобліковому використанні електричної енергії шляхом підключення прихованої електропроводки на горищі будинку до ввідного кабелю. Електроенергія, яка споживалася на момент перевірки в літній кухні відповідача через відгалужений провід від ввідного кабелю, лічильником не обліковувалася, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до вимог п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з пп.»а» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у разі вчинення споживачем дій, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобів обліку не мали можливості, здійснюється з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки, а тому доводи апелянта про те, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії проводиться з дня останнього контрольного огляду засобу обліку не грунтуються на законі та не відповідають обставинам справи.

Отже, суд правильно прийшов до висновку, що збитки у розмірі 9153 грн.88 коп. розраховано відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ України від 4.05.2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.07.2006 року №782\12656 з наступними змінами і доповненнями, але врахувавши матеріальне становище відповідача зменшив розмір нарахованих збитків до 4500 грн.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржувалося, його законність і обгрунтованість перевіряється апеляційним судом лише в межах доводів апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а отже підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду від 22 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.