Справа 22ц-1842, 2009р.     Головуючий в 1 інстанції

Зубов О.С.

Категорія: 57     Доповідач: Лісова Г.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2009  року липня  місяця   15  дня  колегія  суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В., Бугрика В.В.

при секретарі Устименко Т.П.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами садівничого товариства «Садовод-1», ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства «Садовод-1», ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів товариства частково недійсними, визнання права на користування земельною ділянкою, звільнення садового будиночку

встановила:

5.07.2007 року ОСОБА_4 звернувсяв суд з позовом до садівничого товариства «Садовод-1» про визнання рішень загальних зборів садівничого товариства незаконнимим, визнання права на користування земельною ділянкою.

Покликався на те, що рішенням загальних зборів від 20.10.2001 року його виключено із членів садівничого товариства «Садовод-1» в порушення п.3.2 Статуту, відповідно до якого на зборах повинні бути присутніми 2\3 членів садівничого товариства. Про проведення зборів та прийняте рішення він не був повідомлений, з протоколом зборів ознайомився в 2004 році в суді. Заборгованості по членських внесках не має.

Розпорядженням голови Херсонської облдержадміністрації від 28.11.2005 року №1326 йому дано дозвіл на виготовлення технічної документації по землеустрою для складання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 432 кв.м.

Просив визнати рішення садівничого товариства «Садовод-1» від 20.10.2001 року про виключення його із членів товариства незаконним.

2.02.2009 року позивач доповнив позовні вимоги і просив визнати також незаконним рішення загальних зборів конференції СТ «Садовод-1» від 7.10.2006 року, яким повторно виключено його із членів садівничого товариства, прийнято в члени товариства та надано належну йому земельну ділянку ОСОБА_3, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Садовод-1» та розташованим на земельній ділянці садовим будиночком.

Просив також визнати рішення садівничого товариства від 10.05.2003 року щодо прийняття в члени садівничого товариства ОСОБА_3 та надання їй земельної ділянки НОМЕР_2 незаконним.

Визнати за ним право користування об»єднаною земельною ділянкою НОМЕР_2 розташованою в м. Херсоні, Лівий берег річки Дніпра, причал №3.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2009 року поновлено строк на звернення до суду.

Визнано недійсними рішення загальних зборів садівничого товариства «Садовод-1» від 20.10.2001 року та 7.10.2006 року в частині виключення ОСОБА_4 з членів товариства, прийняття в члени товариства ОСОБА_3 та надання  їй  земельної ділянки  НОМЕР_2 в садівничому  товаристві  «Садовод-1», що розташоване  на території Херсонської міської ради, лівий берег Дніпра.

Визнано за ОСОБА_4 право користування об»єднаною земельною ділянкою за НОМЕР_2 та НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Садовод-1». Зобов»язано ОСОБА_3 звільнити садовий будиночок розташований на земельній ділянці НОМЕР_2 садівничого товариства «Садовод-1».

В апеляційних скаргах садівниче товариство «Садовод-1» та ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог. Посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи, неналежну оцінку доказів, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У судовому засіданні представник товариства та ОСОБА_3 апеляційні скарги підтримали з підстав викладених у скаргах, вважають, що апеляційні скарги слід задовольнити, а рішення суду скасувати як незаконне.

Представник позивача апеляційні скарги не визнав, просить їх відхилити як безпідставні.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що їх слід відхилити з наступних підстав.

Як було встановлено судом і вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 з 1991 року є членом садівничого товариства «Садовод-1» і користувється земельною ділянкою під НОМЕР_1 в цьому товаристві, що підтверджується протоколами зборів від 19.05.1991 року та від 23.05.1993 року, актом ревізійної комісії від 10.06.2001 року, заявою про прийняття в члени товариства від 26.10.1991 року, списками членів товариства, членською книжкою.

Виключенням позивача із членів товариства 22.10.2001 року та 7.10.2006 року також визнається факт його членства в садівничому товаристві.

Рішенням загальних зборів товариства від 20.10.2001 року ОСОБА_4 було виключено з членів товариства у зв»язку з тим, що він не обробляв земельну ділянку протягом 3,5 років, не приймав участі в суботниках, втратив зв»язок з товариством(а.с. 19-20).

Відповідно до п.3.2 Статуту садівничого товариства загальні збори(конференція) вважаються дійсними при наявності на них не менше 2\3 загальної кількості членів товариства(делегатів конференції).

Оскільки на зборах 20.10.2001 року, на яких позивача було виключено з членів товариства, не було відповідного кворуму визначеного статутом, суд обгрунтовано вважав такі збори неправомочними та визнав рішення в частині виключення ОСОБА_4 з членів товариства незаконним.

Про те, що на зборах 20.10.2001 року не було кворуму свідчить і той факт, що 7.10.2006 року на загальних зборах-конференції садівничого товариства у зв»язку з цим повторно вирішується питання про виключення ОСОБА_4 з членів товариства, прийняття в члени товариства ОСОБА_3 та надання їй в користування спірної земельної ділянки НОМЕР_2( а.с.38-39). Це рішення прийнято в той період, коли ОСОБА_4 оспорював законність свого виключення з членів садівничого товариства в суді, що вбачається з ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23.06.2005 року та ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.10.2006 року(а.с.25-26,27-28), залишався членом садівничого товариства, що підтверджується списками членів товариства за 2002-2006 роки, сплатою членських внесків, відсутністю заборгованості по членських внесках, так як остання заборгованість в розмірі 108 грн була сплачена в листопаді 2003 року.

Крім того, розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 28.11.2005 року №1326 позивачу дано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрію щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0432 га із земель садівничого товариства «Садовод-1», що розташоване на території Херсонської міської ради, лівобережжя річки Дніпра, для ведення садівництва(.а.с.241).

Відповідно до ст. 35 ЗК України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

За таких обставин, а також враховуючи порушення садівничим товариством порядку скликання загальних зборів(конференції), суд обгрунтовано прийшов до висновку про незаконність рішення прийнятого товариством 7.10.2006 року щодо виключення позивача із членів товариства.

Оскільки рішенням товариства від 3.11.2002 року земельні ділянки НОМЕР_2 і НОМЕР_1 об»єднані відповідно до плану земельної ділянки садівничого товариства в одну земельну ділянку під НОМЕР_2 і саме ця земельна ділянка була передана у користування ОСОБА_3 після виключення ОСОБА_4 із товариства, то відповідно і судом за позивачем визнано право на користування земельною ділянкою в садівничому товаристві під НОМЕР_2.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги садівничого товариства «Садовод-1» та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.