УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего Сахно П.Д.,

Судей Джулая А.Б., Гриба Б.Н., С участием прокурора Мельника Д.В.,

Адвоката ОСОБА_1,

Заявителя ОСОБА_2,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе 27 мая 2009 года апелляцию ст. помощника прокурора Малиновского района гор. Одессы Мельника Д.В. на постановление Малиновского районного суда гор. Одессы от 14.05.2009 года в отношении ОСОБА_2

Этим постановлением отменено постановление заместителя начальника Южной таможни от 09.04.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК Украины.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Малиновского районного суда гор. Одессы от 14 мая 2009 года удовлетворена жалоба ОСОБА_2 на постановление заместите ля начальника Южной таможни - начальника службы таможенной стражи и организации борьбы с нарушением таможенного законодательства от 09.04.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту контрабанды това ров народного потребления - очков солнцезащитных и аксессуаров общей стоимостью 4 482 454, 4 грн. по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК Украины.

Дело № 10-701/09 Категория ст. 201 ч. 1 УК Украины

Пред-щий в 1-й ин ст. Гарский А.В.

Докладчик Сахно П.Д.

Отменено постановление заместителя начальника Южной таможни -начальника службы таможенной стражи и организации борьбы с нарушением таможенного законодательства от 09.04.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, работающего таможенным брокером ООО «Альбатрос-777» по факту контрабанды товаров народного потребления -очков солнцезащитных и аксессуаров общей стоимостью 4 482 454, 4 грн. по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК Украины.

В возбуждении уголовного дела по факту контрабанды товаров народного потребления на общую сумму 4 482 454, 4 грн. в отношении ОСОБА_2 отказано на основании ст. 99 ч. 1 УК Украины.

На данное постановление суда прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции подал апелляцию, в которой просит это постановление отменить, полагая, что у следователя были как повод, так и основания для возбуждения уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, адвоката ОСОБА_1 и заявителя ОСОБА_2, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу н6а постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждения дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, суд первой инстанции проверил наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела как по факту контрабанды, так и в отношении ОСОБА_2 и не рассматривал и заранее не разрешал вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что повод и достаточные основания для возбуждения уголовного дела у лица, его возбудившего отсутствовали.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что сотрудники таможни нарушили требования Таможенного Кодекса, в частности ст. 55 ТК Украины, что следует из имеющихся в деле пояснений таможенных брокеров ЗАО «Ильичевсквнештранс» ОСОБА_7 и ОСОБА_8

Согласно пояснений указанных лиц, они не присутствовали при осмотре груза, который, по мнению сотрудников таможни являлся контрабандным, от подписания акта брокер ОСОБА_8 отказался и ему было отказано в пересчете количества груза.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что источники получения данных для возбуждения уголовного дела получены незаконным способом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 не имеет какого-либо отношения к декларируемому грузу, так как работает в другой брокерской фирме и каким образом участвовал в составлении таможенных документов, он пояснил.

Кроме того, явка с повинной также не может служить основанием для возбуждения уголовного дела, так как ОСОБА_2 объяснил, что указанные в явке с повинной обстоятельства оформления груза изложены им под давлением сотрудников таможни.

Однако, согласно ст. 96 УПК Украины, явка с повинной является документом, в котором лица, явившееся с явкой с повинной добровольно сообщает о совершенном преступлении, что отрицает ОСОБА_2

Как следует из текста явки с повинной ОСОБА_2 не были разъяснены требования ст. 63 Конституции Украины.

Коллегия считает, что нарушения сотрудниками таможни требований Таможенного Кодекса Украины привели к необоснованному возбуждению уголовного дела как по факту контрабанды, так в отношении ОСОБА_2, о чем указал суд первой инстанции в своем постановлении.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции прокурора и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 236-8, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Малиновского районного суда гор. Одессы от 14 мая 2009 года об отмене постановления заместителя начальника Южной таможни-начальника службы таможенной стражи и организации борьбы с нарушением таможенного законодательства от 09.04.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту контрабанды товаров народного потребления по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК Украины и об отмене постановления заместителя начальника Южной таможни-начальника службы таможенной стражи и организации борьбы с нарушением таможенного законодательства от 09.04.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении брокера ООО «Альбатрос-777» ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК Украины - без изменения.

Оставить без изменения постановление Малиновского районного суда гор. Одессы от 14.05.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту контрабанды товаров народного потребления на сумму 4 482 454, 4 грн. и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении брокера ООО «Альбатрос-777» ОСОБА_2

Обязать Южную таможню Государственной таможенной службы Украины (гор. Одесса, ул. Гайдара 21-а) возвратить изъятые по уголовному делу документы и имущество, в том числе получателю груза - ООО «Посейдон-С» «очки солнцезащитные и аксессуары к ним» в количестве, установленном таможенным досмотром, после уплаты таможенных сборов и платежей.