Справа № - 5620     Головуючий в 1 інстанції -Черткова Н.І.
Категорія - 20     Доповідач Троценко Л.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 серпня 2009р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого-Новосядлої В.М.  Суддів-Троценко Л.І., Алексєєва А.В. При секретарі- Алексєєвій Г.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Куйбишевського районного суду міста Донецька від 15 травня 2009 року по цивільній справі за позов ОСОБА_4 до приватного підприємства «Ірбіс-трейд», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа комунальне підприємство «Бюро технічної інвентарізації м. Харцизька» про визнання договорів недійсними, -

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І,  вислухавши пояснення сторін, представника ОСОБА_5,  перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4звернулася до суду з позовом до приватного підприємства
«Ірбіс-трейд», ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство «Бюро технічної інвентарізації міста Харцизька» про визнання договорів недійсними.

Відповідач ОСОБА_5 подав до суду клопотання по закриття провадження по справі, оскільки є вже рішення суду , яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав.

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 15 травня
2009 року провадження по справі в частині позовних вимог про визнання
договору купівлі-продажу від 23 листопада 2007 року укладеного між
ОСОБА_6     і     ОСОБА_5 - закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що вона не відповідає дійсним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

ОСОБА_5 ставить питання про зміну ухвали суду та припинити провадження по справі.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі, а ухвалу суду скасуванню, апеляційна скарга ОСОБА_5- частковому задоволенню з таких підстав.

Закриваючі провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Ірбіс-Трейд», ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Харцизька» про визнання договору недійсним в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу від 23 листопада, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд виходив з того, що набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_4 до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу від 23 листопада 2007 року недійсним, укладеного між відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неодноразово розглядалися судами і по ним постановлені судові рішення, які набули законної сили.

Але ці обставини не знайшли підтвердження, оскільки рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 24 вересня 2008 року вирішувалося питання про визнання права власності на недобудовану будівлю-типового магазину.

24 січня 2008 року Харцизьким міським судом вирішувалося питання за заявою ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» міста Харцизька про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Питання про визнання договорів недійсними за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Ірбіс-Трейд», ОСОБА_6, ОСОБА_5, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Харцизька» раніше судами не вирішувалося, такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

А тому ухвала суду при таких обставинах підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись  ст. . ст. 312, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Куйбишевського районного     суду     міста     Донецька     від     15     травня     2009     року     - задовольнити, апеляційну скаргуОСОБА_5 на ухвалу Куйбишевського районного суду міста Донецька від 15 травня 2009 року задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.