Справа №22-2150/09 Головуючий у суді І інстанції: Зайцев А. Ю.

Категорія: 43 Доповідач: Кучевський П. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Кучевського П. В.,

суддів: Медяного В. М., Іванюка М. В.,

при секретарі: Кирилюк Л. М.,

за участю позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 липня 2009 року, -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 липня 2009 року позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням повернуто позивачам.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою районного суду, позивачі оскаржили її в апеляційному порядку, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість і просили скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_6 проживає в м. Бар, а тому дана справа Ленінському районному суду м. Вінниці не підсудна.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанцій в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 липня 2009 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви районний суд виходив з того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком Ленінського районного суду м. Вінниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна.

З матеріалів справи вбачається, що позов виник стосовно нерухомого майна - квартири № 1, яка знаходиться по проспекту Юності, 12, в м. Вінниці.

Таким чином позовна заява ОСОБА_5, ОСОБА_2 підсудна Ленінському районному суду м. Вінниці.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 114, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 липня 2009 року - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 липня 2009 року - скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.