Справа № 22-2151 /09 суддя 1-ої інстанції: Чезганова A. M.

Категорія: 47 доповідач: Кучевський П. В.

УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Кучевського П. В.,

суддів: Медяного В. М., Іванюка М. В.,

при секретарі: Кирилюк Л. М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2009 року, -

встановила:

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 2004 р. н. в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. з 28 січня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач, ОСОБА_2, не погодившись із зазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким визначити розмір аліментів на утримання дочки, ОСОБА_3, в сумі 200 грн. щомісячно, посилаючись на те, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2009 року було ухвалене при неповному з'ясуванні судом обставини що мають значення для справи та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач та відповідач перебували в шлюбі. 13 червня 2007 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 06 червня 2004 р. н. Відповідач з моменту народження доньки ухиляється від її утримання, добровільно матеріальної допомоги ніколи не надавав та не надає, не цікавиться її життям. Відповідач не має постійної роботи, працює неофіційно, має нерегулярний, мінливий дохід.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників по справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 213 НІЖ України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно до закону. Обґрунтованим є рішення, прийняте на основі цілком і всесторонньо з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 184 якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а. с. 3).Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 2). Відповідач не має регулярного доходу (а. с. 11), не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

При ухваленні рішення судом першої інстанції був врахований матеріальний стан відповідача, а саме те, що відповідач не працює, здійснює догляд за хворою матір'ю - інвалідом II групи.

Таким чином Замостянський районний суд повно І всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних відносин та закон, що їх регулює.

Колегія суддів вважає, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2009 року є законним і обґрунтованим, тобто винесеним з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду і не впливають на правильність винесеного ним рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 213, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2009року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.