Справа №22-2152/09 Головуючий у суді 1 інстанції: Жук С І.

Категорія: 37 Доповідач: Кучевський П. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Кучевського П. В.,

суддів: Медяного В. М., Іванюка М. В.,

при секретарі: Кирилюк Л. М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Липо-вецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липо-вецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2009 року, -

встановила:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2009 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як таку, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на її невідповідність нормам процесуального права і просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанцій в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Липовецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2009 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

У випадку недотримання вимог ст. 119 при подачі позовної заяви, суд, відповідно ч. 1 ст. 121 залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку, якщо позивач зазначені недоліки не усуне, позов вважається неподаним та повертається позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2009 року позов ОСОБА_1 залишено без руху як такий, що не відповідає ст. 119 ЦПК України, а саме: не позивачем надано оригіналів доказів причин пропуску подання заяви на прийняття спадщини. Надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до 25 липня 2009 року.

На зазначену ухвалу 24 липня 2009 року позивач подав доповнення позовної заяви з виправленими недоліками (а. с. 12-13).

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму і зміст позовної заяви та містить перелік вимог до неї.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 64 ЦПК України, яка визначає поняття письмових доказів та регулює порядок їх подання, однак такі дії суду є хибними, оскільки попередня оцінка поданих доказів здійснюється під час попереднього судового засідання, згідно ст. 131 ЦПК України.

Фактично Липовецький районний суд, всупереч вимогам ст. 214 ЦПК України, ще на стадії відкриття провадження у справі вирішив питання по суті справи, щодо фактичних даних, які мають значення для справи та повинні вирішуватись за результатами судового розгляду після відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем по справі являється ОСОБА_1, однак суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1, який не являється учасником справи.

При постановлені ухвали Липовецьким районним судом не враховані також положення п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України щодо повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином суд першої інстанції допустив неправильне тлумачення положень ст. 119 ЦПК України, порушивши порядок вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись 119, 121, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2009 року - скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.