АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 червня 2009 року. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Левенця Б.Б. суддів - Галушко Л.А., Кварталової A.M.,

при секретарі - Льовочкіній MB., за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2009 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування, моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2009 року в задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено у повному обсязі.(т. 1 а.с. 284-286)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2009 року залишено без змін.(т. 2 а. с. 61-64)

18 червня 2009 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали апеляційного суду від 09 червня 2009 року.(т. 2 а.с. 67-69)

В судовому засіданні позивач підтримав доводи заяви, яку просив задовольнити, представник відповідача до суду не прибула, про причини неявки не повідомила про час та місце розгляду заяви була сповіщена належним чином про що у справі є докази(т. 2 а.с. 73)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи заяви про роз’яснення ухвали апеляційного суду, колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз’яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз’яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов’язкового характеру для його виконання.

Як видно із матеріалів справи, судом апеляційної інстанції рішення районного суду залишено без змін, як законне і обгрунтоване, рішення по суті заявлених позовних вимог судом апеляційної інстанції не ухвалювалось, (т. 2 а.с. 61-64)

Справа № 22ц-2430/09 Категорія ЦП:52

Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С

Доповідач Левенець Б.Б.

За змістом поданої заяви видно, що позивач ОСОБА_1 не погоджується із

мотивувальними висновками суду першої і апеляційної інстанції, які стосуються вирішення спору по суті заявлених позивачем вимог. (т. 2 а.с. 67-68)

Зважаючи на вищевказані вимоги законодавства і обставини справи в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 у роз’ясненні ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2009 року, оскільки ухвала не припускає різного тлумачення висновку апеляційного суду.

При цьому, колегія суддів враховує, що позивач ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати заяву про роз’яснення рішення суду першої інстанції від 13 березня 2009 року або оскаржити його разом із ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2009 року у касаційному порядку.

Зважаючи на вимоги ст. 324 ЦПК України, ухвала про відмову у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені в касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2009 року і ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 221, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз’яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, постановлене по суті спору.