Справа №22ц-2038, 2009 р.     Головуючий в 1-й інстанції

Радченко С.В.

Категорія:   31     Доповідач - Цуканова І.B.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року липня місяця "20" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.

при секретарі - Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 6 травня 2009 року

за позовом

прокурора Бериславського району Херсонської області в

інтересах ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про відшкодування шкоди,

встановила:

Прокурор Бериславського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 619 грн. та моральної шкоди в розмірі 15 000грн.

При цьому прокурор покликався на те, що 12.05.2003 року відповідач скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України: при керуванні транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху та скоїв наїзд на малолітнього сина позивачів ОСОБА_5, який отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.

Вина ОСОБА_4 встановлена вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 24.02.2005 року.

При розгляді кримінальної справи був частково задоволений цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 і стягнуто на їх користь матеріальну шкоду в сумі 1 619грн. та моральну шкоду в сумі 15 000грн. з цивільного відповідача - приватного підприємства «Луч», в якому на момент ДТП працював ОСОБА_4

Оскільки вказані збитки за вироком суду на користь позивачів не стягнуті, враховуючи скрутний матеріальний стан позивачів та їх юридичну необізнаність прокурор просив задовольнити їх позовні вимоги за рахунок ОСОБА_4

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 06.05.2009 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просив рішення суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи видно, що рішення ухвалено судом 06.05.2009 року у відсутність сторін.

Як встановлено судом апеляційної інстанції з копії актового запису про смерть, ОСОБА_3 померла 23.03.2009 року.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом вказану норму права не застосовано, правонаступника померлої позивачки не встановлено, до участі у справі не залучено, хоча спірні правовідносини в частині відшкодування матеріальної шкоди допускають правонаступництво.

Тим самим судом вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, що згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Оскільки порушення зазначених норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування рішення суду, то судова колегія згідно ч.3 ст.303 ЦПК України вважає за можливе вийти за межі доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303,315, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Бериславського району Херсонської області задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 6 травня 2009 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.