Єдиний унікальний номер 234/11585/20

Номер провадження 11-сс/804/330/21

У Х В А Л А

про відвід судді

28.07.2021р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача Залізняк Р.М.,

суддів Смірнової В.В., Ковалюмнус Е.Л.

при секретарі судового засідання Ситніку Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області заяву адвоката Сухиніна А.О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про відвід судді Залізняк Р.М. у провадженні за апеляційною скаргою адвоката Сухиніна А.О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.04.2021р., якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката Сухиніна Андрія Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську від 29.01.2021р. про закриття кримінального провадження за № 62019050000001170 від 20.08.2019р.

за участю адвоката Сухиніна А.О.

в с т а н о в и л а :

11.05.2021р. до Донецького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.04.2021р., якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката Сухініна Андрія Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську від 29.01.2021р. про закриття кримінального провадження за № 62019050000001170 від 20.08.2019р., яка підписана Сухиніним А.О.

(а.с. 40-43)

Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу суду визначено склад колегії суддів у провадженні 11-сс/804/330/21 у складі судді-доповідача Залізняк Р.М., суддів Круподері Д.О., Смірнової В.В.

18.05.2021р. для підготовки розгляду апеляційної скарги з ТУ ДБР в м. Краматорську Донецької області витребувано матеріали кримінального провадження № 62019050000001170 від 20.08.2019р..

(а.с. 48)

03.06.2021р. з ТУ ДБР в м. Краматорську Донецької області матеріали кримінального провадження № 62019050000001170 від 20.08.2019р. у двох томах надійшли до суду апеляційної інстанції.

(а.с. 52)

14.06.2021р. від заявника ОСОБА_1 через систему «Елекстроний суд» надійшла заява про відвід судді Залізняк Р.М. у вказаному апеляційному провадженні, яка підписана адвокатом Сухиніним А.О.

В обґрунтування поданої заяви заявник послалася на те, що відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України існують обставини, які викликають сумнів упередженості судді Залізняк Р.М., а саме суддею неодноразово, щонайменше двічі заявлявся собі самовідвід, який був задоволений, оскільки суддя Юр`єва К.С., яка є донькою судді Залізняк Р.М. постановила низку ухвал слідчого судді за кримінальним провадженням за обвинуваченням Сухиніна А.О. , що є обставинами, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді при прийнятті рішення.

На підтвердження поданої заяви про відвід адвокатом Сухинінім А.О. звернуто увагу на ухвалу від 28.11.2019р. у справі № 234/19347/19, провадження 11-сс/804/773/19 та ухвалу від 14.01.2020р. по справі 234/144/20у провадженні № 11-сс/804/46/20, які знаходяться у загальному доступі.

Розгляд заяви про відвід судді призначено на 17.06.2021р. у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, проте судове засідання не відбулося через неявку учасників провадження. Розгляд заяви про відвід відкладено на 23.06.2021р., виклик учасників повторено.

23.06.2021р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження, неможливістю прибути у судове засідання та відкладення судового засідання на іншу дату, яка підписана адвокатом Сухиніним А.О.

(а.с. 66)

Розгляд заяви про відвід судді Залізняк Р.М. відкладено на 05.07.2021р., проте судове засідання не відбулося, оскільки адвокатом Сухиніним А.О. подано заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням адвоката Сухиніна А.О. у відпустці з 03.07.2021р. по 11.07.2021р. розгляд призначено на 14.07.2021р.

(а.с. 71)

13.07.2021р. суддею складу колегії суддів Круподерею Д.О. у провадженні 1-сс/804/330/21 заявлено самовідвід з підстав того, що суддя Круподеря Д.О. раніше працював в органах прокуратури разом з адвокатом Сухиніним А.О., який також працював в органах прокуратури. Самовідвід судді Круподері Д.О. задоволено, склад колегії суддів змінено.

(а.с. 76)

14.07.2021р. розгляд заяви про відвід судді Залізняк Р.М. не відбувся з підстав неявки у судове засідання заявника ОСОБА_1 та відсутності відомостей про її належне повідомлення. Судовий розгляд відкладено на 28.07.2021р.

28.07.2021р. суд апеляційної інстанції приступив до розгляду заяви про відвід судді Залізняк Р.М. у вказаному апеляційному провадженні за заявою заявника ОСОБА_1 , підписану адвокатом Сухиніним А.О.

У судовому засіданні прийняв участь адвокат Сухинін А.О., заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Адвокат Сухинін А.О. підтримав заяву про відвід судді Залізняк Р.М., прохав її задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді доповідача, ретельно дослідивши судові рішення, які наведені у заяві про відвід судді, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 62019050000001170 від 20.08.2019р.встановив наступне.

Так у провадженні № 11-сс/804/46/20 за апеляційною скаргою адвоката Сухиніна А.О. на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.01.2020р., якою скаргу захисника Сухиніна А.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050000000707 від 28.12.2019р. повернуто скаржнику, 14.01.2020р. суддею Залізняк Р.М. заявлено самовідвід, який було задоволено.

При цьому встановлено, що у кримінальному провадженні № 12019050000000707 від 28.12.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст.206-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою для самовідводу у наведеному вище провадженні стало те, що суддя Юр`єва К.С., яка є дочкою судді Залізняк Р.М., постановила низку ухвал слідчого судді за кримінальним провадженням за обвинуваченням Сухиніна А.О. , що на думку судді є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості при прийнятті рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокат Сухинін А.О. представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , щодо яких у кримінальному провадженні № 12019050000000675 від 10.12.2019р. складено обвинувальний акт, який 22.02.2020р. надійшов до Краматорського міського суду Донецької області.

Вказаний обвинувальний акт складено щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та відповідно до вказаного обвинувального акту ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 3 ст.206-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином встановлено, що у провадженнях, які є безпосередньо пов`язаними між собою, суддею Залізняк Р.М. було висловлено свою позицію, зокрема щодо неможливості своєї участі у даному провадженні, де приймає участь адвокат Сухинін А.О. у якості захисника обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене вище суд апеляційної інстанції встановив обґрунтовані підстави для задоволення заяви заявника ОСОБА_1 , про відвід судді Залізняк Р.М. підписану адвокатом Сухиніним А.О. та відводу судді-доповідача Залізняк Р.М. у даному апеляційному провадженні відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись вимогами ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву заявника ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Сухиніним Андрієм Олександровичем, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про відвід судді Залізняк Римми Миколаївни у провадженні за апеляційної скаргою адвоката Сухініна Андрія Олександровича, на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.04.2021р., якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката Сухініна Андрія Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську від 29.01.2021р. про закриття кримінального провадження за № 62019050000001170 від 20.08.2019р. задовольнити.

Провадження за апеляційної скаргою заявника ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Сухиніним Андрієм Олександровичем, на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.04.2021р., якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката Сухініна Андрія Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську від 29.01.2021р. про закриття кримінального провадження за № 62019050000001170 від 20.08.2019р. передати для повторного визначення складу колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді