Справа №22-9204\09               Головуючий у 1 -й інстанції - Вовк С.В.

Доповідач - Матвєєва О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого     Матвєєвої О.А.

суддів     Касьяна О.П., Чобіток А.О.

при секретарі     Гладун Х.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2008 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області про розкриття банківської таємниці АКБ «Правекс банк» щодо Приватного підприємства «Більон Трейд».

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання,

перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м.    Києва від 18 вересня 2008 року    заяву ДТП у м.Лисичанську Луганської області   про зобов»язання АКБ «Правекс Банк» розкрити та надати ДПІ у м.Лисичанську інформацію, яка містить банківську  таємницю, стосовно відомостей про обсяг та обіг  коштів з розшифровкою контрагентів на рахунках    Приватного підприємства    «Більйон Трейд» з 01.01.2008р. по 31.03.2008р. - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ДПІ у м.Лисичанську Луганської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду з наступним ухваленням нового рішення про задоволення заяви.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав докази проведення перевірки даного платника, зокрема, не надав рішення відповідного податкового органу державної податкової служби про проведення перевірки.

Такі висновки суду ґрунтуються на вимогах закону та на повно, всебічно та об»єктивно досліджених обставинах справи.

Відповідно до ч.2 ст.290 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що  заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної  особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в  задоволенні заяви.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,   колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну   скаргу  Державної  податкової  інспекції  у   м.Лисичанську  Луганської  області   -відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.