Справа №22-2829/09     Головуючий у 1-й інстанції -  Васильєва Т.М

Доповідач - Матвєєва О.А.

УXВАЛА

26 травня 2009 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Матвєєвої О.А.

суддів -     Шебуєвої В.А., Касьяна О.П.

при секретарі -     Гладун Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Євроінтермедіа" про визнання недійсними рішень та поновлення на роботі, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2008 року позов задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Євроінтермедіа», оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Євроінтермедіа» від 03.08.2007р. в частині звільнення ОСОБА_3 з посади директора товариства.

Постановлено поновити ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ «Євроінтермедіа» з 03.08.2007р. \а.с.43-46\.

В провадження Апеляційного суду м. Києва 04.02.2009р. надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Євроінтермедіа" про визнання недійсними рішень та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Судову повістку отримала його представник ОСОБА_4, що підтверджується зворотним повідомленням, а тому відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК вважається, що повістка вручена ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку для апеляційного оскарження вищезазначеного рішення, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 вказує, що під час розгляду справи він був директором ТОВ «Євроінтермедіа», а внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, яким поновлено на цій посаді ОСОБА_2, порушено його право на працю.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції мають право сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки.

Питання про права та обов»язки ОСОБА_1 рішенням Шевченківського райсуду м.Києва від 29.07.2008р. не вирішувалось, а тому він не є особою, яка має право апеляційного оскарження цього рішення.

Окрім того, за заявою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.10.2008р. було роз»яснено рішення з зазначенням, що   інформація про керівника  ( поновленого на посаді ОСОБА_3) підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва зобов»язана видати ОСОБА_3 довідку за формою 4-ОПП згідно до якої він є директором ТОВ «Інтермедіа» тощо.

Зважаючи на зазначене, ОСОБА_5 не міг не знати про поновлення на посаді ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, ч.3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.