Справа №22-3967\09               Головуючий у 1 -й інстанції - Антипова Л.О.

Доповідач - Матвєєва О.А.

Ухвала

іменем України

23 червня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого     Матвєєвої О.А.  

суддів     Касьяна О.П.,

               Котули Л.Г.

при секретарі     Гладун Х.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2009 року в справі за її позовом до ОСОБА_5, третя особа : Комунальне підприємство Житлового господарства Дніпровського району м.Києва Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та у інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в квартиру АДРЕСА_1 - відмовлено.

Постановлено задовольнити позов ОСОБА_5 та визнано ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилими приміщеннями АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким вселити її з дочкою у спірну квартиру.

ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як установлено судом і це вбачається з матеріалів справи, згідно ордеру від 20.10.2006р. ОСОБА_5 отримав право на зайняття жилого приміщення АДРЕСА_1, жилою площею 32,0м2, де окрім нього, зареєстровані відповідачка з дочкою.

Визнаючи ОСОБА_3 з неповнолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням та відмовляючи у її позові про вселення і чинення    перешкод у користуванні квартирою, суд першої інстанції виходив з того, що    ОСОБА_3 не проживала у спірній квартирі понад шість місяців з власного бажання, перешкод в  користуванні квартирою їй ніхто не чинив.

Такі висновки суду ґрунтуються на вимогах закону та на повно, всебічно і об»активно досліджених обставинах справи, які перевірені сукупністю доказів.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності з поважних причин цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

ОСОБА_3 не довела, як того вимагають ст.ст. 10, 60 ЦПК, що   відсутня на спірній жилій площі з поважних причин та що  через перешкоди з боку колишнього подружжя не може вселитися в квартиру.

Між тим, рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2008р. за позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відібрання дитини встановлено, зокрема, що дитина разом з    матір»ю постійно проживають   в квартирі АДРЕСА_1

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 303, 307,308, 313, 314, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в  своїх інтересах та в  інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, - відхилити.

Рішення Дніпровського   районного суду м. Києва від 27 лютого 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо    до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.