2/130/649/2021

130/1034/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р.                м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницькопї області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Яценка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника – адвоката Смірнова Сергія Михайловича до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Жмеринської міської ради, Служби у справах дітей Жмеринської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

                                                     в с т а н о в и в :

Представник позивачів – адвокат Смірнов С.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на користь позивачів понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності являються власниками житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.05.2021 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Жмеринської міської ради Вінницької області Козаков Г. в поданій заяві зазначив, що вирішення даної справи залишає на розсуд суду. Просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 було надіслано ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та копіями доданих документів за їх зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу суду повернулися конверти, адресовані відповідачам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується Довідкою про причини повернення (Ф.20) та поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи (а.с. 58, 59, 60, 61).

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи судом.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, клопотань сторін проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подано.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розірвали шлюб 07.04.2008, після розірвання шлюбу ОСОБА_9 присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.20).

28.09.2011 ОСОБА_2 та ОСОБА_11 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28.11.2011 серії НОМЕР_1 . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_12 » (а.с. 21).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 01.12.2015 серії НОМЕР_2 ОСОБА_13 змінив прізвище на « ОСОБА_12 ».

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 є власниками квартири відповідно копії до свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,1 м. кв. від 30.01.2001(а.с.26).

Згідно інформаційної довідки-характеристики ФОП ОСОБА_14 від 15.12.2020 №529 ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане виконкомом Жмеринської міської ради 30.01.2001, згідно рішення від 30.01.2001 року №4515. Зареєстровано в КП «ВООБТІ» 06.02.2001 року №5845 (а.с. 27).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Відповідно до копії витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29).

ОСОБА_3 є власником на праві спільної сумісної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 30).

Як вбачається з копії витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 є власником на праві спільної сумісної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у володінні ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 , що становить одну частку будинковолодіння, зареєстрована «ВООБТІ» на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №5845 (а.с. 32, 33).

Згідно довідки про склад сім`ї від 25.03.2021 виданої КП «Жмеринкакомунсервіс» ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 34).

Як вбачаєтьсяз акту від 26.03.2021 КП «Жмеринкакомунсервіс» по АДРЕСА_1 зареєстровані, але не проживають з 10.01.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 35).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 383 цього ж Кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Перераховані вище норми цивільного законодавства дають підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Виходячи з того, що даний Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, то положення ст.7 Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно зі статтею 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Згідно з частиною другою статті 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з січня 2020 року – тобто понад один рік, без поважних причин не проживають за місцем реєстрації. Реєстрація місця проживання відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в належному позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартирі обмежує їх у здійснені права користування та розпорядження своїм майном. Відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відповідачі суду не надали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Жмеринської міської ради Вінницької області Козаков Г. в поданій заяві зазначив, що вирішення даної справи залишає на розсуд суду. Просив розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з чим позов слід задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивачів підлягають понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн., які були сплачені позивачами при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд -

                                                        в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частинах  з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровановї за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3632(три тисячі шістсот тридцять дві) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя