Справа №33-521     Головуючий І інстанції Дубас Т.В.

Категорія:  ст.  124 КУпАП

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2009 року     місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матюшко М. П.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2009 року

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами за те,  що об 11 годині 27.07.2009 року він,  керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н. НОМЕР_1 на а/д Київ-Бишів на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг перед поворотом наліво не надав перевагу в русі автомобілю,  що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо,  перед зміною напрямку руху не переконався,  що це буде безпечним,  в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху,  внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо 605» д.н. НОМЕР_2,  від чого автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив  ст.   ст.  10.1 і 16.13 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді змінити в частині накладення адміністративного стягнення і замість позбавлення права керування транспортними засобами застосувати штраф в межах санкції  ст.  124 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає,  що за 24 роки водійського стажу до адміністративної відповідальності притягується вперше,  свою вину визнав повністю і у скоєному розкаявся,  чим сприяв органам ДАІ і суду у встановленні істини у справі,  праця водієм є єдиним джерелом отримання доходу для забезпечення сім'ї,  обставини обтяжуючі покарання відсутні.

Заслухавши ОСОБА_1 і його представника - адвоката ОСОБА_2 ,  які підтримали скаргу,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  вважаю,  що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порушивши п.п. 10.1 і 16.13 Правил дорожнього руху,  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  яке правильно кваліфіковане за  ст.  124 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В постанові суддя,  правильно кваліфікувавши дії винного за  ст.  124

КУпАП,   наклав адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права

керування транспортними засобами строком на 8 місяців. При цьому не було

враховано,     що   ОСОБА_1    до    адміністративної   відповідальності

притягується вперше,  у скоєному чистосердечно розкаявся,  нікому не було

заподіяно   ніяких   тілесних   ушкоджень   внаслідок   ДТП,    пошкодження

транспортних засобів були незначними і інший учасник ДТП ОСОБА_3

ніяких претензій щодо ОСОБА_1 не має,  що робота водієм є єдиним

засобом для отримання доходу сім'ї. За наведених обставин апеляційна

скарга підлягає до задоволення,  а  Постанова судді - зміні.

Керуючись  ст.  249 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну    скаргу    ОСОБА_1    задовольнити,

постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від

27 липня 2009 року змінити і на підставі  ст.   124 КУпАП накласти на

ОСОБА_1    замість    позбавлення    права    керування

транспортними засобами строком на 8 місяців штраф у розмірі двадцяти

неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  тобто  340  (триста сорок)

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.