АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-682/2009     Головуючий в 1 інстанції

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП     Іжевська Н.Г.

Доповідач Дутов О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року     м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, проживає: АДРЕСА_1, не працює, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Як вбачається з постанови, 19.03.2009 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1 по вул. Димитрова в м. Запоріжжі, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Від медичного огляду відмовився.

В апеляційній скарзі на постанову адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 вказує на її незаконність та необґрунтованість, вважає, що суд грубо порушив його права, не дослідив всі обставини справи.

Суд не дотримався вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, та не дав оцінку грубим порушенням в діях працівників ДАІ, що фіксації факту адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи були порушенні права ОСОБА_2, передбачені ст. 268 КУпАП, а також завдання розгляду адміністративної справи, передбачені ст. 245 КУпАП.

Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити, поновити строк на оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження має бути відмовлено.

Доводи ОСОБА_2 про те, що йому було невідомо про винесену щодо нього постанову суду, є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2009 року ОСОБА_2 отримав копію постанови суду (а.с. 16).

Зі скаргою на вказану постанову суду його захисник - ОСОБА_3 звернувся лише 25.08.2009 року, не дотримавши при цьому вимоги ст. 289, 294 КУпАП.

ОСОБА_2 знав про винесену постанову суду, мав реальну можливість її оскаржити у встановленому законом порядку.

Причини пропуску строку на оскарження постанови вважаю неповажними, а доводи заяви адвоката ОСОБА_3 - необгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.