Справа № 33-1024/09 Категорія: ст. 122-2 КУоАП України

Головуючий у першій інстанції Журик С.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2009 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі -

Головуючого - судді Левенця В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси від 24 червня 2008 року.

Цією постановою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 24 червня 2008 року, ОСОБА_3 було визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 134 грн.

ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 21.04.2008 року о 20.00 годині, по вул.  І. Рабіна в м. Одеси, керував автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, з місця ДТП зник, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 не згоден з постановою суду, просить поновити йому строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду.

Вважаю, що клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне

оскарження постанови суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності 24 червня 2008 року.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні, яке відбулось 24.06.2008 року.

Апеляційна скарга на постанову надійшла до суду тільки 05 серпня 2009 року.

Таким чином вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не наводиться поважних причин з яких цей строк був пропущений.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню, оскільки був пропущений без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 24 червня 2008 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 24 червня 2008 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності суду залишити без розгляду.