АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-362/2009 р.     Суддя по 1 інстанції

Категорія     ст.130     ч.1     Пироженко С.А.

КУпАП

ПОСТАНОВА

17 липня 2009 року     м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2009 року,-

встановив:

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2009 року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, працюючий водієм на підприємстві ПП «Будченко»

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 04.03.2007 року близько 4 год. керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по бульвару Шевченка в м.Черкаси з явними ознаками сп'яніння та у встановленому законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан такого сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що він не був в установленому законом порядку повідомлений про час та розгляд справи, а постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав лише 16.02.2009 року. Крім того, при розгляді даної справи по суті просить застосувати до нього стягнення, не пов'язане з позбавленням його права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що такий вид стягнення позбавляє його працювати водієм та утримувати свою сім'ю, а також, що на його утриманні знаходиться малолітній син та хвора дружина та що він в даний час виплачує кредит, тобто посилається на незадовільний матеріальний та сімейний стан.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, підтримавшого свою апеляційну скаргу, вивчивши дане клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали адміністративної справи, вважаю що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи може бути поновлено.

Так, в матеріалах справи є дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, а тому доводи апеляційної скарги про те, що він не міг своєчасно подати дану скаргу, у зв'язку з неповідомленням його про розгляд справи є безпідставними.

Крім того, в своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла в суд першої інстанції 25.06.2009 року, ОСОБА_2 вказав на те, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав 16.02.2009 року, тобто апеляційну скаргу він направив лише через чотири місяці та 9 днів, з порушенням 10-денного строку на таке оскарження, не зазначивши жодних поважних для цього причин.

У зв'язку з відмовою в поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, у зв'язку з відмовою у поновленні строку на оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.