АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-182/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Орленко В.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“27” травня 2010 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., з участю прокурора Лебідь О.В., розглянувши скаргу на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2010 року, якою –
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
інспектор ДПС ВДАІ Тальнівського району,
підданий адміністративному стягненню за ст.1 ч.2 п.«а» ЗУ «Про боротьбу з корупцією» у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 425 грн.
ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 03.02.2010 року близько 12 години в м.Тальне поблизу готелю «Тікич», як інспектор ДПС ВДАІ Тальнівського району, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно отримав матеріальні блага у вигляді 500 грн. від ОСОБА_3 за повернення останньому посвідчення водія, яке було вилучено ОСОБА_2 раніше за порушення правил дорожнього руху.
На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу провадженням закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 про задоволення його апеляції, міркування прокурора про залишення постанови судді без змін, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції вважаю, що вона належить до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, згідно ст.1 «Про боротьбу з корупцією» від 05 жовтня 1995 року, під корупцією розуміється діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.
Проте, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, органом, який готував матеріали про вчинення ОСОБА_2 корупційних діянь, обставини, які б свідчили про це, в повному обсязі встановлені не були.
Зокрема, ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню за те, що він, як інспектор ДПС ВДАІ, використовуючи своє службове становище, одержав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 грн. за повернення останньому посвідчення водія, яке ніби ним було вилучено раніше за порушення правил дорожнього руху.
Одначе, в матеріалах адміністративної справи відсутні які-небудь дані про те, що ОСОБА_2 вилучив у ОСОБА_3 посвідчення водія, а також відсутні дані про наявність у ОСОБА_3 якого-небудь посвідчення водія.
ОСОБА_4 ці обставини пояснює тим, що він не вилучав у ОСОБА_3 посвідчення водія, а йому їх передала інша особа, яка їх знайшла, з проханням, як інспектора ДАІ, повернути власнику даного посвідчення, в зв’язку з чим він домовився з ОСОБА_3 зустрітися.
Ці обставини ні органом, який складав протокол про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення про корупційне діяння, ні судом залишилися не перевіреними, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про причинний зв'язок дій ОСОБА_4 на використання його функцій на отримання матеріальних благ в зв’язку з виконанням функцій держави. Ті записи про нібито його розмову з ОСОБА_3 та відеозапис, не можуть бути прийняті як докази, оскільки вони не санкціоновані, а запис розмови, окрім того, в зв’язку з цим, не відомо кого і з ким відбувся.
Таким чином, вчинення ОСОБА_4 корупційного діяння є не доведеним, а збирання додаткових доказів є недоцільним, оскільки, відповідно до ст.38 КУпАП, строк накладання адміністративного стягнення в виді 3-х місяців, встановлений цим Законом, збіг.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2010 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1 ч.2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» скасувати, а справу провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Д.М. Швидкий