Справа № 484/2837/19

Провадження № 2-во/484/80/21

УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки

29.07.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні від 11.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ) про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2021р. в зазначеній справі позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  156 153грн. 38 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 2400грн. витрат на проведення експертного дослідження та 1616 грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 162 169 (сто шістдесят дві сто шістдесят дев`ять) грн. 84 коп.; в задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07.04.2021р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення; рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2021р. залишено без змін.

19.07.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки, допущеної в зазначеному рішенні суду, а саме просить виправити загальну суму стягнення з ФОП ОСОБА_2 на його користь, вказавши вірно: «всього 163 169 (сто шістдесят три тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 84 коп.», замість: «всього 162 169 (сто шістдесят дві сто шістдесят дев`ять) грн. 84 коп.», оскільки рішенням суду з ФОП ОСОБА_2 на його користь стягнуто 156 153грн. 38 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 2400грн. витрат на проведення експертного дослідження та 1616 грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору, що складає 163 169 (сто шістдесят три тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 84 коп.

Сторони у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, день та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення арифметичної помилки.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення арифметичної помилки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації  судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої  суми  було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав  застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2021р. стягнуто з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  156 153грн. 38 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 2400грн. витрат на проведення експертного дослідження та 1616 грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 162 169 (сто шістдесят дві сто шістдесят дев`ять) грн. 84 коп.

Однак, при обрахуванні даної суми допущено арифметичну помилку, оскільки 156 153грн. 38 коп. (в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди) + 3000 грн. (в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди) + 2400грн. (витрати на проведення експертного дослідження) + 1616 грн. 46 коп. (витрати по сплаті судового збору) = 163 169 (сто шістдесят три тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 84 коп.

Зазначене свідчить про те, що при ухваленні рішення Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області допущено арифметичну помилку, яка мала місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом при підрахунку загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Проаналізувавши вказані вище обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним виправити арифметичну помилку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2021р., а також у вступній та резолютивній частинах цього рішення, зазначивши, що з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  стягнути  всього 163 169 (сто шістдесят три тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 84 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену арифметичну помилку у вступній та резолютивній частині рішення та у повному тексті рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2021р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ) про стягнення майнової та моральної шкоди, зазначивши, що загальна сума, що підлягає стягненню зфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить «163 169 (сто шістдесят три тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 84 коп.», замість «162 169 (сто шістдесят дві сто шістдесят дев`ять) грн. 84 коп.»

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва