Справа 4752                                                                             Голов. в 1 інстанц. Заруцька Г.М.

Категорія 27                                                                                           Доповідач Зубова Л. М.

Ухвала

Іменем України

 1 червня     2010 року                                                                                                      м. Донецьк

 Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючасуддя Зубова Л.М.

судді Азевич В.Б. , Санікова О.С.

секретар Голубцов А.В.  

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за   позовом   відритого  акціонерного товариства «Фінанси  та  кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4  

про стягнення заборгованості  за  кредитним  договором  і договором  поруки  

з апеляційною  скаргою відповідача ОСОБА_4  

на  рішення   Красноармійського  міськрайонного суду від 13 серпня  2009 року  .

Вислухавши доповідача,пояснення ОСОБА_4, перевіривши матеріали  цивільної справи,  апеляційний суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням  Красноармійського  міськрайонного суду від 13 серпня  2009 року  позов  задоволений , з відповідачів , як  боржника  і поручителя  , солідарно було стягнуто заборгованість за кредитним договором  від 6.02.2008 року  у сумі  17340,87 грн., розподілені судові витрати, з чим не погодився відповідач ОСОБА_4 і  у апеляційній скарзі просив  рішення суду скасувати,  справу  направити на новий розгляд до суду 1 інстанції , посилаючись  на порушення  його процесуального  права  прийняти участь у  судовому засіданні, оскільки суд не сповістив   його про слухання справи , розрішив спір   і ухвалив  рішення  за його відсутності.  

Апеляційний суд вважає,  що  апеляційну скаргу слід задовольнити  з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ч. 1  п) 3 ЦПК України   рішення  суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу  розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце  судового засідання.

Відповідно до  ст.ст. 27,  76,  ч. 3 ч. 191 ЦПК України особи , які беруть участь у справі, мають право  брати участь у судових засіданнях Судові  повістки, адресовані фізичним особам, вручаються  їм  під розписку. Суд, відкладаючи розгляд справи  або оголошуючи перерву  у її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників процесу, присутніх у судовому  засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з’вились або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове  засідання  на призначений день.

З матеріалів  справи видно, що  суд  1 інстанції  розглянув  справу  у відсутності  відповідача ОСОБА_4, не маючи  відомостей про його  сповіщення  про слухання справи у порядку , визначеному   ст.ст. 74,76 ЦПК України.( а.с.105,106)

Висновок  суду про  можливість  розгляду  справи у відсутності  відповідача ОСОБА_4, який  належно сповіщений про слухання справи , спростований  матеріалами, з яких видно , що направлена  йому  повістка  за адресою  реєстрації , повернута  поштою з відміткою  про  непроживання ( а.с.105), що  законом  не є належним сповіщенням  про слухання справи ( ст. 76 ч. 3 ЦК України )

Оскільки   рішення суду постановлено  з грубим  процесуальних прав відповідача прийняти  участі у розгляді справи , то рішення  слід  скасувати, справу направити на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Керуючись  ч. ст. 303,  п)3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу задовольнити  .

Рішення  Красноармійського  міськрайонного суду від 13 серпня  2009 року  скасувати, справу  направити  до суду 1 інстанції на новий розгляд.

Ухвала  набирає чинності негайно та може бути  оскаржена касаційному порядку безпосередньо  до Верховного Суду України протягом двох  місяців  з дня проголошення .

   Головуюча                                   Судді