Справа 4757                                                                             Голов. в 1 інстанц. Халаджи О.В.

Категорія 37                                                                                                    Доповідач Зубова Л.М.  

Іменем України  

 1 червня      2010 року                                                                                м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуюча  суддя Зубова Л.М.

судді:Азевич В.Б. , Санікова О,С.

секретар Голубцов  А.В.    

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за   позовом   ОСОБА_3  до Срібненської сільської ради, Київської міської ради  

про встановлення факту  прийняття спадщини , визнання права  власності  в порядку спадкування

з апеляційною вповноваженого представника  Київської міської ради  Касьяненко А.М.  

на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 26 лютого   2010 року..

Вислухавши доповідача, пояснення позивача,  третьої особи ОСОБА_5, перевіривши матеріали  цивільної справи,  апеляційний суд, -  

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 26 лютого   2010 року позов  задоволений , суд встановив   факт   прийняття  позивачем   спадщини  після  смерті  батька  та  визнав  за позивачем  право власності  в порядку  спадкування на ј частку  АДРЕСА_1 та  земельну частку ( пай) у  землі , яка перебуває  у колективній  власності   АВАТ « Срібне розміром 5,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі , які належала  ОСОБА_6    

 З рішенням не погодилась Київська міська ради  і у апеляційній скарзі  просила   рішення суду скасувати, відмовити  у задоволенні позову , посилаючись на те, що суд 1 інстанції залишив   поза  увагою обставини , які  мають правове  значення , а саме: позивач не надав  доказів  його звернення до нотаріальної контори за отриманням  правовстановлюючого документа  після  смерті  батька , а пред’явив  позов  до Київської  міської ради ,  до компетенції  якої законом  не віднесено визнання  права  власності на спадкове  майно,  та позивач  пропустив позовну давність для  звернення до суду .

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково   з наступних    підстав.

Відповідно до  ст. 311 ч. 1 п) 4 ЦПК України  рішення суду  підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,якщо суд  вирішив питання  про права  і обов'язки осіб, які не  брали участі у справі.  

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України   під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України   кожна сторона зобов'язана довести ті  обставини, на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до  ст.. 212 ЦПК України  суд  оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об'єктивному  та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів .  

Відповідно до ст. 60 ЦПК України   кожна сторона зобов'язана довести ті  обставини, на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до  ст. 212 ЦПК України  суд  оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об'єктивному  та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України   під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно  ст. 549 ЦК України 1963 року  визнається , що спадкоємець прийняв спадщину:

1)якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном,

2) якщо він подав  державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 524 ЦК України  1963 року спадкоємство здійснюється за законом і заповітом.    

За матеріалами справи   позивач  ОСОБА_3  пред’явив  позов  про встановлення  факту  прийняття спадщини  за заповітом  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року  батька ОСОБА_6(  а.6.с.15). Згідно  сертифікату  на земельний пай ( а..с23) на  українській мові ,  згідно  свідоцтву про  спадщину  за законом  на  спірну  квартиру російській мові( а..с22 )     посвідчено  належність  заявленого у  позові   спірного майна ОСОБА_7 ( а.с.10, 11)  Згідно свідоцтву про смерть  ІНФОРМАЦІЯ_2 року  помер ОСОБА_7 ( а..с8), згідно  довідки  Срібненської сільської ради  помер ОСОБА_6 ( а..с15).Згідно заповіту ( а..с14) ОСОБА_6  заповів все своє майно  синові  ОСОБА_3  

Розрішаючи спір  та  визнаючи  за  позивачем ОСОБА_3 . право власності  на спірне   майно в порядку  спадкування  за  заповітом  після смерті ОСОБА_6   , суд 1 не переконався, чи маються  законні  підстави   для задоволення позову про спадкування спірного майна за заповітом ОСОБА_6 на майно , власником  якого у правовстановлюючих документах  визначений  ОСОБА_7, не  переконався  чи  відкрилась спадщина  після смерті ОСОБА_7, свідоцтво про смерть  якого додано  до  позовної  заяви,  не перевірив  коло спадкоємців  після  його смерті та  не переконався  , чи не  виникло у спадкоємців  право на спадкування при тому , що в рішенні суд  зазначив, що після смерті ОСОБА_10   спадкоємцями першої черги  є також  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1( дружина )  та дочка  ОСОБА_5 суд  , спір  розрішив без обговорення  питання про залучення вказаних осіб у справу в якості  відповідачів   та визначення питання  чи  виникло у вказаних осіб  право на спадкування   за законом , зокрема,  право на обов ’язкову частку , не обговорював  питання  і про залучення у справу  АВАТ « Срібне», у  колективній  власності якого перебуває  пай на землю.

Оскільки рішення суду ухвалено  з порушенням   вказаних вимог  норм  матеріального і процесуального права,зокрема, без залучення у справу  осіб , які є спадкоємцями за законом , рішення слід скасувати, справу направити  на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Керуючись ст. ст. 311 ч.  п) 4 , 303 ч. 3ЦПК України , апеляційний суд, -  

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу  задовольнити частково   .

Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 26 лютого   2010 року скасувати, справу  направити на новий розгляд до суду 1 інстанції. .  

Рішення      набирає чинності негайно та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох  місяців з дня проголошення.

        Головуюча                                               Судді