Справа №  22-ц-3089/2010рік.                             Головуючий 1 інстанції: - Тордія Е.Н. Категорія: земельні.                                                      Суддя-доповідач : - Кокоша В.В.

        У Х В А Л А  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н  И  

21 квітня     2010 року   .  Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

  головуючого - судді : - Бобровського В.В.,  

суддів: - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.,  

при  секретарі: - Андрійко О.В.,  

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  виділені матеріали    за апеляційною скаргою представника приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» - Шаповал Дмитра Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду  Харківської області від 19 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна», 3- особа: Безмятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області  - про розірвання договору оренди земельної частки та стягнення недоплаченої орендної плати,    

  в с т а н о в и л а :  

У листопаді 2009 року ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом, в якому  просила розірвати договір оренди земельної частки, укладений 18 березня 2000 року між нею та приватним сільськогосподарським підприємством «Еліна» (надалі ПСП «Еліна»)  і зареєстрований в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток  Безмятежненської сільської ради 18 березня 2000 року за №112, а також стягнути з відповідача на її користь недоплачену орендну плату за 2007-2009 роки у сумі  9 939 грн. 62 коп.

Для забезпечення  позову  ОСОБА_7 просила накласти арешт на майно, що належить ПСП «Еліна».

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 19 січня 2010 року накладено арешт на майно, що належить ПСП «Еліна», розташоване в с. Кравцівка Шевченківського району Харківської області на суму 9 939 грн. 62 коп.

Виконання ухвали покладено на відділ ДВС Шевченківського районного управляння юстиції Харківської області.

В апеляційній скарзі представник ПСП «Еліна» - Шаповал Д.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та  постановити нову ухвалу про відмову у забезпеченні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до  п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву ОСОБА_7, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Такий висновок суду відповідає нормам процесуального права.  

  Згідно  ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.      

 Виділені матеріали справи свідчать ,  що ОСОБА_7 заявила вимоги про  розірвання договору оренди земельної частки, укладеного 18 березня 2000 року між нею та ПСП «Еліна» і зареєстрований в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток  Безмятежненської сільської ради 18 березня 2000 року за №112, а також стягнення з відповідача на її користь недоплаченої орендної плати за 2007-2009 роки у сумі  9939 грн. 62 коп.

Посилаючись на можливе утруднення виконання рішення суду, ОСОБА_7 просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах заявлених нею позовних вимог.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 19 січня 2010 року накладено арешт на майно, що належить ПСП «Еліна», розташоване в с. Кравцівка Шевченківського району Харківської області на  загальну суму 9 939 грн. 62 коп.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд обґрунтовано наклав арешт на майно ПСП «Еліна» в межах заявлених позовних вимог.

Обраний судом вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Доводи апеляційної скарги представника ПСП «Еліна» - Шаповал Д.В. не є суттєвими та висновків судді першої не спростовують.  

Зважаючи на те, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304,  п.1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4.ч.1 ст. 314,  ст. ст. 315, 317, 319  ЦПК України, судова колегія,

  у х в а л и л а :  

 Апеляційну скаргу представника приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» - Шаповал Дмитра Володимировича  - відхилити.

Ухвалу  Шевченківського районного суду Харківської області від 19 січня 2010 року  залишити без змін.  

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.  

  Головуючий:

           Судді: