Код суду 233                                         № 233/3105/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року                м.Костянтинівка

       Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лахденпахья Корелія, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, працює директором ТОВ «Костянтинівський цинковий завод», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КУпАП,

       В С Т А Н О В И В :

14 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Костянтинівський цинковий завод» (ЄДРПОУ31220151), юридична адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Промислова, буд.8-Д, встановлено, що директором ТОВ «Костянтинівський цинковий завод» ОСОБА_1 порушено п. 44.1 ст. 44, п.198,1, п.198,2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.п. «б» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, а саме, завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2021 року, на 12 842 гривні; також, порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п.198,1, п.198,2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.п. «в» п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, а саме, завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 258 гривень, що є правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.  

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 350/05-99-07-14 від 06 липня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;  акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Костянтинівський цинковий завод» (податковий номер) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 14 червня 2021 року № 6049/05-99-07-14, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП –порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку. 

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

       Враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, перше притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; даних його особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; суддя вважає можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

       Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

       На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП– закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.    

       Суддя:                                                                                                    О.В.Стадченко