УХВАЛА  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

       26 квітня 2010 року   судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого –   Овсяннікової А.І.

суддів:                Коваленко І.П.

Ситнік О.М.

при секретарі –  Черниш К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2008 року по справі за позивом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

  В С Т А Н О В И ЛА:  

     У лютому 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала, що з 02 червня 2000 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від обов’язку щодо утримання дитини, а тому вона просить стягти з нього аліменти у розмірі 25% від його доходу.

Справа розглянута у відсутності відповідача.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції, посилаючись на те, що про час розгляду справи він повідомлений не був; повістки про виклик до суду не отримував.  

Крім того, на цей час він не працює, а тому аліменти з нього слід стягнути у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів, вислухавши суддю-відповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Розглядаючи спір по суті суд першої інстанції виходив з тих обставин, що відповідач належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Між тим, погодитись з таким висновком суду не можна.

Вимогами ст.ст. 74, 76 ЦПК України передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, яка з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Матеріали справи свідчать, що справа призначалась у попереднє судове засідання на 27.03.2008 року, а судове засідання призначено на 04 квітня 2008 року і в цей же день справа розглянута по суті.

В справі відсутні розписки щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Повістка про виклик на 27.03.2008 року повернута до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 20, 21).

Даних про виклик на 04.04.2008 року відповідача матеріали справи взагалі не містять.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.5, 311 ч. 1 п. 3; 313, 315, 317, 319, 325 ЦПК України колегія суддів

  УХВАЛИЛА:  

            Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2008 року – скасувати, справу повернути на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

  Головуючий:

 Судді: