ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 Справа № 425/1841/21

Провадження № 1-кп/425/387/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Чикунової Ю.С.,

прокурора - Деркачова Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Гавриленка О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, одруженого, працюючого у ДП «Рубіжанський ринок», маючого вищу освіту, маючого трьох неповнолітніх дітей на утриманні: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженому, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 році (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив у міському парку, а саме розташованому за адресою: м Рубіжне, проспект Переможців, 2 Г, побачив рослини коноплі, після чого у останнього винник намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу- канабісу, в подальшому, ОСОБА_1 зірвав вищевказані рослини, відніс за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , висушив, де в подальшому і зберігав.

20 травня 2021 року у ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області № 1-кс/425/310/21 від 27 квітня 2021 року, за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наркотичну речовину рослинного походження, яку ОСОБА_1 , зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено-канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 178,40 грама. При цьому згідно з таблицею № 1 « Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року № 188, невеликий розмір канабісу становить до 5,0 грама. Таким чином, розмір вилученого у ОСОБА_1 , наркотичного засобу перевищує невеликий, тому його вищевказані дії містять склад кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

18.06.2021 року, під час досудового розслідування у м. Рубіжному між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Деркачовим Д.В. та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника Гавриленка О.І., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному проступку, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідуванняміж обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Деркачов Д.В., обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Гавриленко О.І. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд у підготовчому судовому засідання переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особистість ОСОБА_1 , раніше не судимий, одружений, працюючий ДП «Рубіжанський ринок», маючий вищу освіту, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 , на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання зарекомендував з себе позитивної сторони.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального проступку, загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено. У даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні, цивільний позов не був заявлений.

Викривачі за кримінальним провадженням відсутні. Винагорода викривачу відсутня.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1 029 гривень 72 копійки, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його вина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 червня 2021 року у місті Рубіжному Луганської області між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Деркачовим Дмитром Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника Гавриленка Олександра Івановича.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта у розмірі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки на користь держави.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 178,40 грама у експертному пакеті Експертної служби МВС № 3068506, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Є.О. Романовський