АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-833 2010 год Пред-щий 1 инстанции: Аркатова Е.В.
Категория: ч. 2 ст. 186 УК Украины Докладчик: Гук В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
27 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Гук В.В., Микулина Н.И.
с участием прокурора - Смирновой О.Е.
осужденного - ОСОБА_2
защитника - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 25 января 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Этим приговором
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, с неполным средним образованием, состоящий в гражданском браке, работающий по трудовому соглашению разнорабочим «ТК Энергия», проживающий без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 04.01.1995 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 06.05.1998 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 16.08.2003 года освобожден их ИК-25 по отбытию срока наказания
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 1790 грн. 35 коп. в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба.
Согласно приговору, 05.08.2005 года около 23.00 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_5, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на площади Свободы в г. Харькове, нанесли удары руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_6, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, ушиб мягких тканей лобно-теменной области, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6828 от 20.09.2005 г. указанные телесные повреждения по степени тяжести относятся к легким. После этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 отвели потерпевшего ОСОБА_6 в Сад им. Т.Г. Шевченко, где, повалив на землю, открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 1790 грн. 35 коп.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание с применением ст. 69 УК Украины. При этом просит учесть и признать обстоятельствами, смягчающими его вину, чистосердечное раскаяние, помощь в раскрытии преступления, нахождение у него на иждивении матери пенсионного возраста, то, что его отец является инвалидом ІІ группы, положительные характеристики с места работы и места жительства.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, просивших удовлетворить апелляцию, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, имеющимся в деле доказательствам дал надлежащую оценку, и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_7 в грабеже потерпевшего ОСОБА_6 Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_7, который ранее неоднократно судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую сахарным диабетом.
Учитывая данные о личности ОСОБА_7, суд при назначении ему наказания исходил из требований ст. 65 УК Украины, назначив наказание в минимальных пределах санкции закона, по которому он осужден. Коллегия не усматривает оснований к применению ст. 69 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 25 января 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи