АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-356/10 Головуючий 1 інстанції: Тімонова В.М.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2010 року м. Харків
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., за участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2010р., -
В С Т А Н О В И В :
Вказаною постановою:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Топальське Ізюмського району Харківської області, громадянин України, який мешкає в АДРЕСА_1,
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу 391 (триста дев’яносто одна) грн. на користь держави.
Як зазначено в постанові суду, 03.02.2010 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM 420 державний номер НОМЕР_4, з причепом TRAILOR, державний номер НОМЕР_2, на 214 км+450 м на автошляху Н-23 під час зупинки на схилі, ОСОБА_1 не врахував дорожньої ситуації та не вжив заходів щодо обмеження самовільного руху транспортного засобу та допустив наїзд на автомобіль VOLVO FH-12, державний номер НОМЕР_3, який створював перешкоду для руху, внаслідок чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилається на наявність вини не тільки з його боку, а й з боку водія ОСОБА_3, який також порушив Правила дорожнього руху України. В доповнення до викладеного ОСОБА_1 вказує на порушення його прав співробітником ДАІ, який при складанні протоколу серії АЕ 231061, не зазначив в ньому свідків, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП. ОСОБА_1 наголосив, що судом було порушено вимоги ст.268 КУпАП і він не був завчасно повідомлений про розгляд справи, і тому не мав можливості звернутись за допомогою до захисника. У зв’язку з вказаними порушеннями судом першої інстанції апелянт вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до місцевого суду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію в повному обсязі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов’язаний повно, всебічно та об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване, законне рішення.
Матеріали справи свідчать, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 231061 від 04.02.2010 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, протоколом огляду місця ДТП від 03.02.2010 року та схемою до нього, рапортом інспектора ДПС Орел Д.С. від 04.02.2010 року.
Суд при винесенні рішення по справі також врахував ту обставину, що правопорушник з’явився до суду першої інстанції та вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі.
Згідно первинних пояснень ОСОБА_1 також вбачається, що він не міг уникнути ДТП, бо автомобіль неможливо було зупинити, так як він посунувся вниз, по спуску, із за слизької поверхні дороги (а.с. 10).
З огляду на вказані обставини, суд першої інстанції належним чином вивчив обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідив відомості про особу правопорушника, при накладенні на нього стягнення у виді штрафу 391 (триста дев’яносто) гривень на користь держави.
Тому постанова суду по суті є законною та винесена без порушень норм законодавства.
Доводи апелянта про порушення з боку співробітника ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки предметом розгляду в апеляційній інстанції є постанова суду першої інстанції.
Посилання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності на порушення судом вимог ст. 268 КУпАП, що зумовило неможливість скористатися послугами фахівця у галузі права, також є безпідставними, бо ОСОБА_1 були направлені повістки, які містили інформацію про дату та місце розгляду справи (а.с. 15-16, 17-19) і він не був позбавлений можливості заключити договір із професійним адвокатом.
Крім того з постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні та надавав пояснення по справі про адміністративне правопорушення.
В доповнення до зазначеного, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника та мав можливість представити необхідні на його думку документи безпосередньо в суді апеляційної інстанції, що він і зробив.
Таким чином, суд належним чином підійшов до вирішення питання щодо наявності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами справи і вирішив її у відповідності із законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22 березня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 391 (триста дев’яносто одна) грн. – залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області О.П. Ємець
- Номер: 11-кс/776/1721/15
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2015
- Дата етапу: 17.08.2015
- Номер: 11-кс/776/343/16
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2016
- Дата етапу: 26.02.2016
- Номер: 11-кс/776/351/17
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2017
- Дата етапу: 13.02.2017
- Номер: 11-кс/776/350/18
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2018
- Дата етапу: 14.02.2018
- Номер: 11-кс/793/356/19
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2019
- Дата етапу: 28.01.2019
- Номер: 11-кс/821/356/19
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2019
- Дата етапу: 19.09.2019
- Номер: 11-кс/821/358/20
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2020
- Дата етапу: 06.02.2020
- Номер: 11-кс/817/4437/20
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Тернопільський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2020
- Дата етапу: 24.11.2020
- Номер: 11-кс/821/356/21
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2021
- Дата етапу: 04.02.2021
- Номер: 11-кс/817/1357/21
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Тернопільський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2021
- Дата етапу: 20.04.2021
- Номер: 11-кс/817/2173/21
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Тернопільський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2021
- Дата етапу: 01.07.2021
- Номер: 11-кс/817/3258/21
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Тернопільський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2021
- Дата етапу: 05.10.2021
- Номер: 11-кс/817/3259/21
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Тернопільський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2021
- Дата етапу: 05.10.2021
- Номер: 11-кс/817/3257/21
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Тернопільський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2021
- Дата етапу: 05.10.2021
- Номер: 11-кс/817/4043/21
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Тернопільський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2021
- Дата етапу: 14.12.2021
- Номер: 11-кс/821/358/22
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2022
- Дата етапу: 15.02.2022
- Номер: 11-кс/817/540/22
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Тернопільський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2022
- Дата етапу: 15.02.2022
- Номер: 11-кс/801/99/2023
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2023
- Дата етапу: 12.01.2023
- Номер: 11-кс/821/358/23
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2023
- Дата етапу: 07.02.2023
- Номер: 11-кс/821/357/24
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2024
- Дата етапу: 05.02.2024
- Номер: 11-кс/821/357/24
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2024
- Дата етапу: 05.02.2024
- Номер: 11-кс/821/358/25
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2025
- Дата етапу: 04.02.2025
- Номер: 11-кс/821/358/25
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 356
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Ємець Олександр Петрович
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2025
- Дата етапу: 04.02.2025