Сарненський районний суд

Рівненської області

_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/143/18

Провадження № 1-кп/572/57/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року                                                        м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді  - Рижого О.А.

суддів                              - Довгого І.І., Слободянюка Б.К.

при секретарі                          -  Мороз Ю.М.

з участю прокурора                -  Данілея В.Д.

представників потерпілих     - Адамця І.І., Товкач Т.В.

захисників                                -  Андрійчука О.І., Горюнова І.М.

обвинуваченого                       -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву обвинуваченого про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні №12017180000000042 від 14.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366  КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №12017180000000042 від 14.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366  КК України.

19 березня 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді по справі Рижого О.А. Заяву обґрунтовує тим, що обвинуваченим та захисником Горюновим І.М. було зафіксовано факт спілкування головуючого судді Рижого О.А. з прокурором Данілеєм В.Д. поза судовими засіданнями.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважає її необґрунтованою.

В судовому засіданні представники потерпілих Адамець І.І. та Товкач Т.В. залишили питання про можливість задоволення заяви на розсуд суду. Від представника потерпілого ДНЗ "Калина" - адвоката Бурми О.В. надійшла заява про розгляд заяви про відвід без його участі, щодо можливості задоволення відводу не заперечив, вважає що така заява може бути задоволена.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Андрійчук О.І. та Горюнов І.М. в судовому засіданні підтримали подану заяву, вважають її обґрунтованою, просять її задоволити. Вважають що є обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України  визначено підстави відводу щодо судді.

У відповідності до вимог ч.2 ст.80 КПК України з підстав, передбачених  статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 14 Кодексу суддівської етики, суддя повинен уникати поза процесуальних взаємовідносин з одним із учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, враховуючи вищевикладені обставини, з метою економії процесуального часу, для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, достатніх гарантій для виключення будь-якого сумніву з приводу об`єктивності та неупередженості головуючого судді, колегія суддів вважаю за доцільне заяву про відвід головуючого судді Рижого О.А. задовольнити.

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", ст.35, п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст.80, ст.81 КПК України, ст. 14 Кодексу суддівської етики, суд -

УХВАЛИВ:

       Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Рижого О.А. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366  КК України - задовольнити.

       Суддю Сарненського районного суду Рівненської області Рижого Олексія Анатолійовича відвести від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366  КК України

       Кримінальне провадження №572/143/18-к передати уповноваженій особі суду для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Рижий О.А.

                судді                                                   Довгий І.І.

                                                                                     Слободянюк Б.К.