Справа № 646/3453/21

№ провадження 3/646/1355/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021                                                        м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №189837 від 19.05.2021 30 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 33, у м. Харкові здійснив рух заднім ходом, не впевнившись в безпечності та здійснив наїзд на транспортний засіб Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті вищевказаних дій транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №189838 від 19.05.2021 30 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 33, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП, не визнав, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що здебільшого транспортним засобом Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користується ОСОБА_3 , іноді за проханням надає у користування даний автомобіль ОСОБА_1 30.04.2021 в обідній час ОСОБА_1 передав ключі від автомобіля ОСОБА_3 та до кінця дня не керував ним взагалі.

Захисник просив закрити справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4 КУпАП, оскільки в цей час вказаним автомобілем керував не ОСОБА_1 , а інша особа.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , склавши присягу та ознайомившись з встановленою відповідальністю за завідомо неправдиві показання свідка, пояснив, що 30.04.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. користувався та керував транспортним засобом Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також від`їжджав від будівлі, розташованої по м-н Героїв Небесної Сотні, 33, для перепаркування транспортного засобу у двір сусіднього будинку. ОСОБА_3 пояснив, що не відчував під час руху будь-яких зіткнень та не виявляв будь-яких можливих пошкоджень на авто, яким керував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не був свідком пошкодження його автомобіля внаслідок ДТП, йому про це повідомила інша особа, надавши фото авто та розповівши про обставини зіткнення. Контактних даних цієї особи потерпілий не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідка ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

 Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стеттею 122-4 КупАП встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

У зв`язку з цим суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КупАП може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Про вказане йдеться й у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». У п. 26 вказаної постанови вказано, що пошкодження відповідних об`єктів, у тому числі транспортних засобів, спричинене порушенням правил дорожнього руху не водієм або діями водія, не пов`язаними з таким порушенням, не тягне адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне праворушення складений на ОСОБА_1 . У ході судового розгляду було встановлено, що транспортним засобом Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 30.04.2021 після 15:00 год. керував ОСОБА_3 . Беззаперечних доказів щодо керування саме ОСОБА_1 цим транспортним засобом у матеріалах справи не міститься. Потерпілий у судовому засіданні повідомив, що про факт дорожньо-транспортної пригоди йому повідомила інша особа, яка вказала тільки на автомобіль, яким були завдані механічні пошкодження.

Отже, обставини справи вказують, що ОСОБА_1 не керував автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер  НОМЕР_1 , в момент наїзду, а тому в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 та 122-4 КУпАП відносно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Проценко А.М.