221/183/16-к

1-кс/221/1101/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

29 липня 2021 року                                                                                  м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області  Мохов Є.І.

при секретарі                                                                                         Черткова А.О.

розглянув внесене в кримінальному провадженні №  12015220320001442 від 01.07.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно –

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бугас, Волноваського району Донецької області, громадянина України, по національності українця, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320001442 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України (створення злочинної організації) за фактом участі ОСОБА_1 у діяльності непередбачених законами України збройних формуваннях.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади  незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законом України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, учасники збройного формування були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі  ставились завдання щоденної  діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур «ДНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння  правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Наприкінці травня місяця 2014 року, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, а саме, вступаючи до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої  «Донецької народної республіки» батальйону «ВОСТОК» розташованого в м. Донецьк, був достовірно обізнаним, що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України, із метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, починаючи з початку червня 2014 року, більш точно досудовим розслідуванням не встановлено, становиться одним із учасників незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» батальйону «ВОСТОК» розташованого в м. Донецьк. Для виконання завдань незаконного збройного формування, ОСОБА_1 у якості бійця незаконного збройного формування «ДНР», з вогнепальною зброєю в руках у період часу з початку червня 2014 року до січня 2015 року, більш точно дата слідством не встановлена, виконував завдання по охороні об`єктів, здійсненню пропускного режиму на блокпосту «ДНР» розташованому на автомобільній дорозі «Макіївське шосе» сполученням Донецьк – Макіївка напроти повороту на вулицю Горностаївську.

Дії ОСОБА_1 носили тривалий характер, у вказаний період часу та виразились у активній участі в діяльності незаконного збройного формування. При цьому, ОСОБА_1 усвідомлював, що незаконне збройне формування, учасником якої він є, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.

В результаті діяльності незаконного збройного формування «ДНР» на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином умисні дії членів терористичної організації призвели до тяжких фізичних та моральних страждань значної частини населення України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене  ч.5 ст.260  КК України.

12.01.2015 року у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами слідчих (розшукових) та процесуальних дій, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_1 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років.

12.01.2015 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, що перешкоджає проведення з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме.        

Вважають, що  у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання ризикам неможливе, у т.ч. із визначенням розміру застави, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливого тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства відносно громадян, представників влади та правоохоронних органів, захопленням адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, низкою терористичних актів, пов`язаних з нападами на військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань України, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операцій на території Донецької та Луганської областей, що призвело до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

При винесенні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, просять строк її дії не зазначати, так як згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, якщо в ухвалі не зазначено строку дії, то він закінчується через 6 місяців з дати постановлення ухвали. Строк дії ухвали просять не зазначати у зв`язку з необхідністю проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 на території проведення антитерористичної операції, де проведення даних заходів ускладнюється через військові дії, які тривають на даний час на цій території.

Дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливого тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства відносно громадян, представників влади та правоохоронних органів, захопленням адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, низки терористичних актів, пов`язаних з нападом на військовослужбовців ЗСУ та членів інших військових формувань України, які беруть безпосередньо участь в антитерористичній операції в Донецькій області, що призвело до дестабілізації суспільно – політичної ситуації у державі.

12.01.2015 року у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 .

12.01.2015 року на підставі ст. ст. 41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які додані до клопотання і були досліджені в судовому засіданні: витягом з кримінального провадження № 12015220320001442 від 01.07.2015 року, згідно якого відкрито кримінальне провадження за ст. 260 ч.5 КК України, повідомленням про підозру від 12.01.2015 року, постановою про оголошення розшуку від 12.01.2015 року, ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , копією постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.07.2015 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 28.12.2014 року, копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2014 року ОСОБА_2 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 05.01.2014 року, копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2015 року ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_1 ухиляється від явки до працівників правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування, що перешкоджає проведення з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме.        

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини» від 07 жовтня 2014 року № 1689 VII внесено зміни до ч.5 ст.176 КПК України, згідно яких імперативно закріплено: «Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути засновані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 – 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України».

Що дає право визнати, що закон зобов`язує  при обранні запобіжного заходу по даній категорії злочинів безальтернативно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно  ст. 188 КПК України  прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4  ст.189 КПК України  слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у  статті 177 цього Кодексу.

На підставі  ст. 190 КПК України  ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4  статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3  ст. 190 КПК України  ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , з метою ухилення від явки до працівників правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування, що перешкоджає проведення з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме, у зв`язку з чим 12.01.2015 року ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 183, 186-191, 194, 196, 197, 206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити службі дільничних інспекторів Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Процесуальний керівник: прокурор Браговський С.О., юридична адреса: Волноваська окружна прокуратура, вул. Героїв 51 ОМБр, 4  м. Волноваха Донецька область, телефон: 4 – 21 - 37.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду  не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                                                                        Є.І. Мохов