Справа № 417/928/21

Провадження № 1-кс/417/176/21

УХВАЛА

"29" липня 2021 р. смт Марківка

Слідчий суддя  Марківського районного суду  Луганської області  Чернік А.П.  за участю:

секретаря Кузьмич А.А.,

прокурора Скиртача О.М.,

захисника Варченка В.Г.,

слідчого Білаша С.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  смт  Марківка  клопотання старшого слідчого СВ  відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській   області  капітана поліції Білаша С.О.  про застосування запобіжного заходу у вигляді  особистого зобов`язання щодо  підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Рильського району Курської області,  громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1 ,   зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській   області  Білаш С.О. звернувся до Марківського районного суду Луганської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді  особистого зобов`язання щодо  підозрюваного ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021136480000048 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2021 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля домоволодіння, що розташоване за адресою:  АДРЕСА_3 , де проживає його знайомий ОСОБА_2 . Побачивши, що вхідна хвіртка в двір домоволодіння незачинена на замок, ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникнення у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію зазначеного домоволодіння. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 через незачинені на запірний пристрій вхідні двері проник до житлового будинку, звідки викрав належні ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 300,00 грн, які знаходилися на холодильнику в кімнаті кухні, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 300,00 грн.

15.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.07.2021, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 09.07.2021, який проводився за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України свідчать такі обставини.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, свідчить наступне:

ОСОБА_1 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом згідно із санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. Крім того, підозрюваний ніде не працює, на утримання неповнолітніх або непрацездатних членів сім`ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Підозрюваний, не будучи обтяженим будь-якими обов`язками у місці проживання (соціально-побутовими, професійними) та усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, може вільно пересуватися територією України або виїхати за її межі, з метою ухилення від здійснення даного кримінального провадження та притягнення його до кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливу підозрюваним, свідчить те, що він має можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого шляхом залякування або іншим чином з метою зміни показань, які ними надані.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом не застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , в той же час обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде мінімально обмежувати права підозрюваного.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження буде доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Білаша С.О. за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння на неухилення ним від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі Старобільського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, адвокат Варченко В.Г., щодо застосування   запобіжного заходу у вигляді  особистого зобов`язання заперечень не надали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими  обґрунтовуються  доводи клопотання, слідчий суддя дійшов  висновку, що клопотання  є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Як убачається із поданих матеріалів,  ОСОБА_1   ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, дітей не має, міцні  соціальні  зв`язки відсутні.

Таким чином,  існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, ухилитися від органу досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.177, 178, 1179, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України,  слідчий суддя, -

                                               У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ  відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській   області  капітана поліції Білаша С.О.  - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9   запобіжний захід у вигляді  особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Білаша С.О. за першою вимогою,

2) не відлучатися за межі Старобільського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані заходи, передбачені ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий  суддя:                                                        А.П.Чернік