ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2993/21

Провадження № 3/210/1268/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" липня 2021 р.                                                         м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу повторно надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125915 від 26.05.2021 року складений інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції Ракуть Р.М., з якого вбачається, що 26 травня 2021 року о 17 годині 45 хвилин в Дніпропетровській області, місті Кривому Розі в Металургійному районі, по проспекту Металургів, 36Б, громадянка ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом від 23.09.2020 року Саксаганським відділом ДВС, чим порушила вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, під час складання адміністративного протоколу був повідомлений інспектором патрульної поліції, що розгляд справи буде відбуватися в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 червня 2021 року, що підтверджується проставленим підписом ОСОБА_1 в протоколі серії ААБ № 125915 складеного 26.05.2021 року. Однак, в судове засідання призначене на 23 червня 2021 року ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку з чим, судом було відкладено розгляд справи та направлено останньому судові повістки про виклик до суду за вказаною у протоколі адресою проживання на 08 липня 2021 року, яка отримана ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами .

Винна ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125915 від 26.05.2021 року, рапортом інспектора патрульної поліції, довідкою від 27.05.2021 року старшого інспектора відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Агєєва Т. та постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рудя Т.А. від 23.09.2020 року про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 . (а.с. 1-5).

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 126, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак