Справа № 324/651/21

Провадження № 2/324/445/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді      Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання       Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Мельника Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                                   в с т а н о в и в :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2008 року. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час сторони разом більше року не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спору щодо поділу майна та місця проживання їхніх дітей між ними немає. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак, у дане судове засідання вони не з`явилися.

У той же час, представник позивача адвокат Мельник О.С. надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без участі позивача за наявними у справі матеріалами, на позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення у даній справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , також у судове засідання не з`явився, за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та підтвердженою відповіддю Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області на запит суду, викликався в судові засідання судовими повістками, які двічі повертались на адресу суду з відміткою «Укрпошти» «Зона АТО, вручення неможливе». Окрім того, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України суд здійснював виклики відповідача у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач ОСОБА_2 після оприлюднення оголошень про його виклики у судові засідання до суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що сторони з 04 жовтня 2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 жовтня 2008 року.

Сторони є батьками двох дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 17 квітня 2009 року та серії НОМЕР_3 від 16 травня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи і заяви представника позивача вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, вони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згодна. Відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви та заяви представника позивача вбачається, що сторони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом з`ясовано, що волевиявлення позивача, яка наполягає на задоволенні позову, є її свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу. Відповідач же свою позицію у справі не виявив бажання висловити.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 76-83, 128 ч.11, 223 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 264-265, 268, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.109,110,112 Сімейного кодексу України, суд

                                               В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Мельника Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2008 року виконкомом Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №53, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:                                                                Каретник Ю. М.