Справа № 648/3749/20

Провадження № 2-во/648/17/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року                         смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді                                        Рибас А.В.,

при секретарі                                                Ербес Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №648/3749/20 за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, який виданий на підставі рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 28.01.2021 року у справі №648/3749/20 за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що у вищевказаному виконавчому листі не коректно вказаний термін пред`явлення виконавчого документа.

Згідно із ст. 269 ПЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. помилкою неправильність в діях і висновках.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі, який виданий по справі №648/3749/20 за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначений «3 р.», тобто 3 роки, що відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для внесення виправлень відсутні.

За таких обставин підстави для виправлення вказаної в заяві описки відсутні, оскільки в розумінні ст.432 ЦПК України вони не є опискою.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №648/3749/20 за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, розглядати без повідомлення учасників справи.

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №648/3749/20 за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя                                                                                Рибас А.В.